Излишне выплаченная сумма ЕДВ
Подборка наиболее важных документов по запросу Излишне выплаченная сумма ЕДВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 N 12АП-3548/2022 по делу N А57-26307/2021
Требование: О взыскании ущерба, причиненного осуществлением органом ПФ РФ ежемесячной денежной выплаты на основании неправомерно выданного госорганом удостоверения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного осуществлением органом ПФ РФ ежемесячной денежной выплаты на основании неправомерно выданного госорганом удостоверения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации и главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А57-2401/2021
Требование: О взыскании ущерба от назначения ежемесячной денежной выплаты.
Решение: Требование удовлетворено.В адрес МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Требование: О взыскании ущерба от назначения ежемесячной денежной выплаты.
Решение: Требование удовлетворено.В адрес МВД России и ГУ МВД России по Саратовской области направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Ведышева Н.О., Менкенов А.В., Гусев А.Ю., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: И. обратился в суд с иском к Управлению ПФР о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм и взыскании неправомерно удержанных сумм. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, с 1 ноября 2000 г. получает ежемесячную денежную экологическую выплату на основании п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Ведышева Н.О., Менкенов А.В., Гусев А.Ю., Чернусь Н.Ю., Слесарев С.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Пример: И. обратился в суд с иском к Управлению ПФР о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных сумм и взыскании неправомерно удержанных сумм. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, с 1 ноября 2000 г. получает ежемесячную денежную экологическую выплату на основании п. 3 ч. 2 комментируемой статьи.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если по решению суда с муниципального унитарного предприятия (МУП) была взыскана компенсация в связи со смертью кормильца в пользу члена семьи на основании того, что он не работал и был занят уходом за находившимся на иждивении умершего лица ребенком (абз. 4 п. 1 ст. 1088 ГК РФ), а затем получатель компенсации устроился на работу, но продолжал получать компенсацию и в связи с этим МУП обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с получателя компенсации за период его трудоустройства и о прекращении ежемесячных денежных выплат, то в таком иске следует отказать в силу правила п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Исключениями из этого правила являются случаи, когда выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получателя компенсации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Неизвещение МУП получателем компенсации о своем трудоустройстве не является недобросовестным поведением, поскольку такая обязанность не установлена судебным решением.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если по решению суда с муниципального унитарного предприятия (МУП) была взыскана компенсация в связи со смертью кормильца в пользу члена семьи на основании того, что он не работал и был занят уходом за находившимся на иждивении умершего лица ребенком (абз. 4 п. 1 ст. 1088 ГК РФ), а затем получатель компенсации устроился на работу, но продолжал получать компенсацию и в связи с этим МУП обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с получателя компенсации за период его трудоустройства и о прекращении ежемесячных денежных выплат, то в таком иске следует отказать в силу правила п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Исключениями из этого правила являются случаи, когда выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности получателя компенсации лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Неизвещение МУП получателем компенсации о своем трудоустройстве не является недобросовестным поведением, поскольку такая обязанность не установлена судебным решением.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - пенсионный орган) 7 июня 2018 г. обратился в суд с иском к Г. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Разрешая спор и отказывая Т. и О. в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что правовые основания для принятия решений об удержании с истцов излишне выплаченных им сумм ежемесячной денежной выплаты у Департамента труда и социального развития Приморского края имелись, поскольку Т. и О. не исполнили принятую на себя обязанность сообщать в подразделение Департамента труда и социального развития Приморского края о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты (изменение состава семьи), вследствие чего образовалась переплата сумм ежемесячной денежной выплаты О. в размере 9 060,46 руб. и Т. в размере 8 137,49 руб. Действия ответчика, по мнению судебных инстанций, являются правомерными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)Разрешая спор и отказывая Т. и О. в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что правовые основания для принятия решений об удержании с истцов излишне выплаченных им сумм ежемесячной денежной выплаты у Департамента труда и социального развития Приморского края имелись, поскольку Т. и О. не исполнили принятую на себя обязанность сообщать в подразделение Департамента труда и социального развития Приморского края о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты (изменение состава семьи), вследствие чего образовалась переплата сумм ежемесячной денежной выплаты О. в размере 9 060,46 руб. и Т. в размере 8 137,49 руб. Действия ответчика, по мнению судебных инстанций, являются правомерными.