ИВС и COVID-19
Подборка наиболее важных документов по запросу ИВС и COVID-19 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФПрактика в связи с коронавирусом
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2022 по делу N 33а-18940/2022
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным бездействия сотрудников исправительного учреждения, выразившегося в нарушении условий содержания заключенного под стражей в условиях изолятора временного содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период содержания в изоляторе временного содержания он был лишен права на ежедневную прогулку ввиду отсутствия прогулочного дворика, в течение длительных периодов времени был лишен пищи, вследствие халатности сотрудников изолятора истец был заражен инфекционным заболеванием.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.При этом иные нарушения условий содержания (отсутствие ремонта, комнаты для свиданий) не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, поскольку в спорный период административный истец с жалобами на состояние здоровья не обращался, несоблюдения сотрудниками ИВС санитарных правил и норм с целью недопущения распространения инфекции COVID-19 судом не установлено, а сам по себе факт перенесенного заболевания <...>, выявленного 10.10.2021, не свидетельствует о допущенных нарушения со стороны сотрудников ИВС; доказательств обращения за получением разрешения на свидания, а впоследствии предоставления указанного разрешения сотрудникам ИВС административным истцом не представлено.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 19: Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана или продлена лишь в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, вправе ли суд при наличии таких оснований принять решение об избрании иной, более мягкой, меры пресечения либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую, меру с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и рисков ее распространения в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Вопрос 19: Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана или продлена лишь в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 108 УПК РФ, вправе ли суд при наличии таких оснований принять решение об избрании иной, более мягкой, меры пресечения либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую, меру с учетом ситуации, связанной с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и рисков ее распространения в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах?