Исследовательская часть экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследовательская часть экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 25 "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Как верно указано судом первой инстанции, в рецензионном заключении специалиста N 114 от 25.11.2021 ООО группа компаний "Феллини" сделаны выводы о том, что экспертами допущены многочисленные и существенные методически нарушения, касающиеся формы и структуры заключения эксперта, методики проведения аналогичного вида экспертиз, порядка проведения исследования, заключение не содержит всех обязательственных данных, сведений, необходимых для подготовки заключения эксперта в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебное деятельности в Российской Федерации", экспертами не соблюдены в полном объеме методика исследования, требуемая для дачи объективных и категорических выводов при производстве судебной экспертизы, исследовательская часть и выводы экспертов, не является полной, всесторонней и объективной, что нарушает требования Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебное деятельности в Российской Федерации", вследствие этого не может служить доказательством в суде."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 57 "Эксперт" УПК РФ"Судом установлено, что исследование проведено экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключения и выводами экспертов не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовых основах использования специальных знаний при рассмотрении гражданских дел
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Недостатки правового регулирования судебно-экспертной деятельности приводят к ошибкам в судебной и иной правоприменительной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) неоднократно указывал на то, что суды не обладают специальными познаниями. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечается, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права выводы судебной экспертизы относительно некапитальности спорных строений признал противоречащими исследовательской части экспертизы при наличии в исследовательской части судебной экспертизы вывода о том, что исследуемые постройки относятся к постройкам некапитального типа и временным (лист 15 заключения эксперта), не обладая специальными познаниями в данной области, посчитал возможным самостоятельно сделать вывод о капитальности спорных построек, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей (повторной или дополнительной) судебной экспертизы либо о вызове и опросе эксперта <10>. Следующий пример: Суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний в этой области, при наличии сомнений в ранее данном заключении эксперта изменил решение суда без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы <11>. Еще один из большого количества аналогичных примеров. Не обладая специальными познаниями в области почерковедения и криминалистики, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признавая заключенным договор займа от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1), указал на схожесть подписей в паспорте свидетеля Князевой А.В., являющейся в спорный период руководителем ООО ГК "Фавор", в договоре займа и в двух дополнительных соглашениях к данному договору. Данные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку установление данных обстоятельств требовало специальных познаний и имело существенное значение для правильного разрешения дела <12>.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Недостатки правового регулирования судебно-экспертной деятельности приводят к ошибкам в судебной и иной правоприменительной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) неоднократно указывал на то, что суды не обладают специальными познаниями. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечается, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права выводы судебной экспертизы относительно некапитальности спорных строений признал противоречащими исследовательской части экспертизы при наличии в исследовательской части судебной экспертизы вывода о том, что исследуемые постройки относятся к постройкам некапитального типа и временным (лист 15 заключения эксперта), не обладая специальными познаниями в данной области, посчитал возможным самостоятельно сделать вывод о капитальности спорных построек, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей (повторной или дополнительной) судебной экспертизы либо о вызове и опросе эксперта <10>. Следующий пример: Суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний в этой области, при наличии сомнений в ранее данном заключении эксперта изменил решение суда без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы <11>. Еще один из большого количества аналогичных примеров. Не обладая специальными познаниями в области почерковедения и криминалистики, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признавая заключенным договор займа от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1), указал на схожесть подписей в паспорте свидетеля Князевой А.В., являющейся в спорный период руководителем ООО ГК "Фавор", в договоре займа и в двух дополнительных соглашениях к данному договору. Данные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку установление данных обстоятельств требовало специальных познаний и имело существенное значение для правильного разрешения дела <12>.
Статья: Направления совершенствования деятельности негосударственных судебно-экспертных организаций
(Чернявская М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)В настоящее время встречается практика, когда СЭО, которым поручено производство экспертизы, требующей осуществления лабораторных испытаний, при отсутствии у них необходимого оборудования отправляют полученные объекты в специализированную лабораторию, являющуюся сторонней организацией. Затем этой лабораторией в СЭО направляется протокол испытаний, который прилагается к заключению эксперта вместе с сертификатами и иными документами лаборатории, подтверждающими ее аккредитацию. При этом в п. "е" разд. 4 "Требования к менеджменту" ГОСТа Р 52960-2008 указано, что "каждая страница любого документа, входящего в заключение эксперта, должна включать в себя сведения, позволяющие установить лицо, которое несет ответственность за содержание этого документа... Из записей исследовательской части экспертизы должно быть ясно, кем и когда был проведен каждый этап анализа/исследования".
(Чернявская М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)В настоящее время встречается практика, когда СЭО, которым поручено производство экспертизы, требующей осуществления лабораторных испытаний, при отсутствии у них необходимого оборудования отправляют полученные объекты в специализированную лабораторию, являющуюся сторонней организацией. Затем этой лабораторией в СЭО направляется протокол испытаний, который прилагается к заключению эксперта вместе с сертификатами и иными документами лаборатории, подтверждающими ее аккредитацию. При этом в п. "е" разд. 4 "Требования к менеджменту" ГОСТа Р 52960-2008 указано, что "каждая страница любого документа, входящего в заключение эксперта, должна включать в себя сведения, позволяющие установить лицо, которое несет ответственность за содержание этого документа... Из записей исследовательской части экспертизы должно быть ясно, кем и когда был проведен каждый этап анализа/исследования".
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.09.2019 N 1151
"Об утверждении Правил проведения государственной экспертизы оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия"27. Исследовательская часть заключения государственной экспертизы должна содержать следующие сведения:
"Об утверждении Правил проведения государственной экспертизы оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия"27. Исследовательская часть заключения государственной экспертизы должна содержать следующие сведения: