Исправления в протоколе об административном правонарушении возврат
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправления в протоколе об административном правонарушении возврат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Согласно определению мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении директора ООО "Жар-птица" К. в административный орган для устранения недостатков послужило неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, которое расценено мировым судьей как обстоятельство, препятствующее выполнению действий, предусмотренных статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 16-3392/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении имеет исправление в части даты составления протокола, о возвращении протокола в ГИБДД, не свидетельствует о существенном недостатке протокола, поскольку не повлекло неправильное разрешение дела и нарушение прав Ч.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.Довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении имеет исправление в части даты составления протокола, о возвращении протокола в ГИБДД, не свидетельствует о существенном недостатке протокола, поскольку не повлекло неправильное разрешение дела и нарушение прав Ч.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Также нередки возвраты протоколов об административном правонарушении в связи с внесением изменений в данный протокол в порядке, не предусмотренном законом, - неоговоренные зачеркивания, исправления, дописки. Между тем изменения в протокол об административном правонарушении должны вноситься в порядке, аналогичном составлению указанного документа.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Также нередки возвраты протоколов об административном правонарушении в связи с внесением изменений в данный протокол в порядке, не предусмотренном законом, - неоговоренные зачеркивания, исправления, дописки. Между тем изменения в протокол об административном правонарушении должны вноситься в порядке, аналогичном составлению указанного документа.
"Основания возникновения обязательств из причинения вреда: законодательство, комментарии, судебная практика"
(Розина С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Истец (Определение ВС РФ от 15.01.2019 N 2-КГ18-12) предъявил иск к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда, сославшись на то, что участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Определением суда протокол об административном правонарушении был возвращен в административный орган для исправления имеющихся недостатков. Постановлением участкового уполномоченного полиции производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку истцом были понесены расходы на оплату труда адвоката, он просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 30 000 руб., а также 60 000 руб. компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично. С МВД России за счет казны РФ в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 3 000 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда. Отменяя определение суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, ВС РФ в части требований о взыскании компенсации морального вреда указал следующее. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суды исходили из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения дает достаточно оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности и возмещении ущерба в связи с этим. Однако при этом судами не учтено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского исследования на состояние опьянения и связанные с несоблюдением порядка его проведения, установленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Данный факт был установлен Департаментом здравоохранения области уже после окончания административного расследования. При этом истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывал, что моральный вред ему причинен в связи с производством медицинского освидетельствования, забором анализов, нарушением его личных неимущественных прав, а не с возбуждением административного производства. Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций оценки не дано. Допущенные судами нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.
(Розина С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Истец (Определение ВС РФ от 15.01.2019 N 2-КГ18-12) предъявил иск к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении убытков и компенсации морального вреда, сославшись на то, что участковым уполномоченным полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Определением суда протокол об административном правонарушении был возвращен в административный орган для исправления имеющихся недостатков. Постановлением участкового уполномоченного полиции производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку истцом были понесены расходы на оплату труда адвоката, он просил взыскать с ответчиков в счет возмещения убытков 30 000 руб., а также 60 000 руб. компенсации морального вреда. Иск удовлетворен частично. С МВД России за счет казны РФ в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 3 000 руб. и 1 000 руб. компенсации морального вреда. Отменяя определение суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, ВС РФ в части требований о взыскании компенсации морального вреда указал следующее. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суды исходили из того, что факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения дает достаточно оснований для вывода о незаконности действий должностных лиц по привлечению истца к административной ответственности и возмещении ущерба в связи с этим. Однако при этом судами не учтено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца явились нарушения, допущенные медицинскими работниками при проведении медицинского исследования на состояние опьянения и связанные с несоблюдением порядка его проведения, установленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Данный факт был установлен Департаментом здравоохранения области уже после окончания административного расследования. При этом истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывал, что моральный вред ему причинен в связи с производством медицинского освидетельствования, забором анализов, нарушением его личных неимущественных прав, а не с возбуждением административного производства. Данным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций оценки не дано. Допущенные судами нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.
Нормативные акты
"Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)На основании определения судьи районного суда в отдел полиции возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, поскольку протокол содержал исправления в описании события административного правонарушения. Однако сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями отсутствовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.06.2018)На основании определения судьи районного суда в отдел полиции возвращены протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ, поскольку протокол содержал исправления в описании события административного правонарушения. Однако сведения об ознакомлении лица, в отношении которого возбуждено дело, с данными исправлениями отсутствовали.
Определение Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 1817-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"8. Что касается всесторонности и полноты, то статья 26.11 Кодекса относит их к оценке обстоятельств дела, законно установленных и доказанных, но не возлагает на судью следственных функций, чтобы он разыскал недостающие доказательства, а ненадлежащие и полученные с нарушением закона исправил новыми доказательствами, собирая их в русле предпочитаемой процессуальной позиции. Это особенно ясно, когда в законе есть специальные положения, которыми точно предписаны правила изучения доказательств и последствия неправильного доказывания: согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протоколы и оформлены иные материалы дела, а когда они составлены (оформлены) неправильно, пункт 4 статьи 29.4 Кодекса предусматривает, как уже сказано, не оправдание или исправление, а возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов органу или должностному лицу, которые составили протокол.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шагапова Марата Махмутовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"8. Что касается всесторонности и полноты, то статья 26.11 Кодекса относит их к оценке обстоятельств дела, законно установленных и доказанных, но не возлагает на судью следственных функций, чтобы он разыскал недостающие доказательства, а ненадлежащие и полученные с нарушением закона исправил новыми доказательствами, собирая их в русле предпочитаемой процессуальной позиции. Это особенно ясно, когда в законе есть специальные положения, которыми точно предписаны правила изучения доказательств и последствия неправильного доказывания: согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протоколы и оформлены иные материалы дела, а когда они составлены (оформлены) неправильно, пункт 4 статьи 29.4 Кодекса предусматривает, как уже сказано, не оправдание или исправление, а возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов органу или должностному лицу, которые составили протокол.