Исправление недостатков протокола
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление недостатков протокола (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФ"Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Согласно определению мирового судьи Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении директора ООО "Жар-птица" К. в административный орган для устранения недостатков послужило неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, которое расценено мировым судьей как обстоятельство, препятствующее выполнению действий, предусмотренных статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений в России и странах бывшего СССР"
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (далее - Женевская конвенция) была подписана 26 сентября 1927 года в Женеве <10> 34 государствами <11>. Она была призвана исправить главный недостаток Женевского протокола 1923 года - отсутствие обязательного механизма исполнения иностранных арбитражных решений.
(под ред. Р.О. Зыкова)
("Арбитражная Ассоциация", 2019)Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений (далее - Женевская конвенция) была подписана 26 сентября 1927 года в Женеве <10> 34 государствами <11>. Она была призвана исправить главный недостаток Женевского протокола 1923 года - отсутствие обязательного механизма исполнения иностранных арбитражных решений.
Статья: Вспомогательные производства в гражданском процессе
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Следует отметить, что установить принадлежность целого ряда вспомогательных производств к определенным стадиям гражданского процесса представляется весьма затруднительным, поскольку границы последних не определены четко ни в законодательстве, ни в юридической литературе. В частности, буквальное толкование существующих норм права говорит о том, что в гражданском процессе рассмотрение дела по существу завершается до судебных прений (ст. 189 ГПК РФ), а в арбитражном процессе после них (ст. 166 АПК РФ). Тем не менее фактически рассмотрение дела по существу в первой инстанции завершается, на наш взгляд, несколько позже, а именно после вынесения итогового судебного акта (решения, приказа, определения). Однако следующая стадия, например апелляционное производство, начнется только после обращения в вышестоящий суд с соответствующей жалобой. Таким образом, все, что происходит в этот временной промежуток (между вынесением итогового судебного акта судом первой инстанции и обращением с апелляционной жалобой), не относится ни к первой, ни ко второй инстанции. В данном случае речь может идти об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ), исправлении недостатков решения суда (ст. ст. 200 - 202 ГПК РФ), отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ), отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ), принесении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ) и т.д. Еще больше вопросов вызывает принадлежность вспомогательных производств, реализуемых на этапе исполнения судебных актов, например, индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), разъяснение исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ), утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В подобных случаях полагаем, что основным здесь будет выступать уже исполнительное производство, а вспомогательными - указанные выше.
(Алексеев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 1)Следует отметить, что установить принадлежность целого ряда вспомогательных производств к определенным стадиям гражданского процесса представляется весьма затруднительным, поскольку границы последних не определены четко ни в законодательстве, ни в юридической литературе. В частности, буквальное толкование существующих норм права говорит о том, что в гражданском процессе рассмотрение дела по существу завершается до судебных прений (ст. 189 ГПК РФ), а в арбитражном процессе после них (ст. 166 АПК РФ). Тем не менее фактически рассмотрение дела по существу в первой инстанции завершается, на наш взгляд, несколько позже, а именно после вынесения итогового судебного акта (решения, приказа, определения). Однако следующая стадия, например апелляционное производство, начнется только после обращения в вышестоящий суд с соответствующей жалобой. Таким образом, все, что происходит в этот временной промежуток (между вынесением итогового судебного акта судом первой инстанции и обращением с апелляционной жалобой), не относится ни к первой, ни ко второй инстанции. В данном случае речь может идти об отмене обеспечительных мер (ст. 144 ГПК РФ), исправлении недостатков решения суда (ст. ст. 200 - 202 ГПК РФ), отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ), отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ), принесении замечаний на протокол судебного заседания (ст. 231 ГПК РФ) и т.д. Еще больше вопросов вызывает принадлежность вспомогательных производств, реализуемых на этапе исполнения судебных актов, например, индексация присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), разъяснение исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ), утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В подобных случаях полагаем, что основным здесь будет выступать уже исполнительное производство, а вспомогательными - указанные выше.
Нормативные акты
Распоряжение Госкомимущества РФ N 660-р, Госстроя РФ N 18-7 от 13.04.1993
(ред. от 18.10.1994)
"Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.04.1993 N 244)7.11. Тендерный комитет проверяет соответствие представленных оферт требованиям, содержащимся в тендерной документации. В случае, если представленная оферта не соответствует требованиям, содержащимся в тендерной документации, и исправление недостатков меняет предложение оферента, указанная оферта не подлежит рассмотрению, что фиксируется в протоколе заседания тендерного комитета.
(ред. от 18.10.1994)
"Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.04.1993 N 244)7.11. Тендерный комитет проверяет соответствие представленных оферт требованиям, содержащимся в тендерной документации. В случае, если представленная оферта не соответствует требованиям, содержащимся в тендерной документации, и исправление недостатков меняет предложение оферента, указанная оферта не подлежит рассмотрению, что фиксируется в протоколе заседания тендерного комитета.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного процесса, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел. В то же время сам протокол судебного заседания является одним из доказательств в соответствии со статьей 83 УПК Российской Федерации. Однако лишь в том случае, если он отвечает условиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Требования к протоколу судебного заседания закреплены в статье 259 названного Кодекса. Поскольку недостатки протокола судебного заседания могут порождать негативные процессуальные последствия, законодателем установлен процессуальный порядок устранения таких недостатков, восстановления полноты и правильности записи в этом протоколе. С целью устранения неполноты, ошибок и неточностей протокола судебного заседания, допущенных при его составлении, уголовно-процессуальный закон предусматривает право сторон знакомиться с его содержанием и право принесения ими замечаний. Существующий механизм ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний отвечает принципу состязательности уголовного процесса и создает необходимые предпосылки для эффективного обжалования приговора. Именно поэтому внесение изменений и уточнений в уже изготовленный и подписанный протокол судебного заседания, с которым ознакомлены стороны уголовного процесса, по инициативе самого суда не допускается.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко"1. Протокол судебного заседания является процессуальным документом, который отражает весь ход судебного процесса, способствует постановлению приговора в соответствии с доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовных дел. В то же время сам протокол судебного заседания является одним из доказательств в соответствии со статьей 83 УПК Российской Федерации. Однако лишь в том случае, если он отвечает условиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Требования к протоколу судебного заседания закреплены в статье 259 названного Кодекса. Поскольку недостатки протокола судебного заседания могут порождать негативные процессуальные последствия, законодателем установлен процессуальный порядок устранения таких недостатков, восстановления полноты и правильности записи в этом протоколе. С целью устранения неполноты, ошибок и неточностей протокола судебного заседания, допущенных при его составлении, уголовно-процессуальный закон предусматривает право сторон знакомиться с его содержанием и право принесения ими замечаний. Существующий механизм ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний отвечает принципу состязательности уголовного процесса и создает необходимые предпосылки для эффективного обжалования приговора. Именно поэтому внесение изменений и уточнений в уже изготовленный и подписанный протокол судебного заседания, с которым ознакомлены стороны уголовного процесса, по инициативе самого суда не допускается.