Исполнение решения суда неимущественного характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда неимущественного характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу 29 августа 2012 года решению Калужского районного суда Калужской области, вывод о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
Статья: Становление и развитие системы принудительного исполнения
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Впервые законодатель определил порядок исполнения некоторых судебных решений неимущественного характера. Так, гл. 4 Инструкции регламентировала механизмы исполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия.
(Лабашова Э.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Впервые законодатель определил порядок исполнения некоторых судебных решений неимущественного характера. Так, гл. 4 Инструкции регламентировала механизмы исполнения судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При этом суд исходил из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества должника с целью прекращения осуществления им определенной деятельности при условии длительного неисполнения решения суда. Кроме того, применение ареста при исполнении требований неимущественного характера соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение невозможности дальнейшего совершения должником действий по осуществлению пассажирских перевозок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)При этом суд исходил из того, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества должника с целью прекращения осуществления им определенной деятельности при условии длительного неисполнения решения суда. Кроме того, применение ареста при исполнении требований неимущественного характера соответствует целям исполнительного производства и направлено на обеспечение невозможности дальнейшего совершения должником действий по осуществлению пассажирских перевозок.