Исполнение приговора в части вещественных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение приговора в части вещественных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 77-2899/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, а именно уничтожения наркотических средств, отменены, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, указанных в резолютивной части приговора. Вместе с тем, суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства осужденным, организованы проверки в порядке ст. ст. 141 - 145 УПК РФ, по результатам которых 30 октября и 29 октября 2021 года возбуждены уголовные дела по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые приостановлены по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, а именно уничтожения наркотических средств, отменены, уголовное дело в данной части передано на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в тот же суд, в ином составе суда.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств, указанных в резолютивной части приговора. Вместе с тем, суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства осужденным, организованы проверки в порядке ст. ст. 141 - 145 УПК РФ, по результатам которых 30 октября и 29 октября 2021 года возбуждены уголовные дела по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые приостановлены по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по приостановленному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 77-2252/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты отменены в части разрешения судьбы наркотических средств, признанных в качестве вещественных доказательств, приговор в этой части передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и, соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты отменены в части разрешения судьбы наркотических средств, признанных в качестве вещественных доказательств, приговор в этой части передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанных в качестве вещественных доказательств наркотических средств. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и, соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенному уголовному делу, окончательное решение по которому не принято.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие имущества, не принадлежащего на праве собственности лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Законность", 2021, N 1)Необходимо отметить, что положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие правила хранения вещественных доказательств, порядок вступления определения или постановления суда в законную силу и обращения его к исполнению, а также обязательность соответствующих процессуальных решений, не содержат каких-либо предписаний, препятствующих исполнению приговора в части возврата вещественных доказательств их владельцам. Не содержит таких предписаний и Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, предусматривающая, что вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата <7>.
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Законность", 2021, N 1)Необходимо отметить, что положения уголовно-процессуального закона, закрепляющие правила хранения вещественных доказательств, порядок вступления определения или постановления суда в законную силу и обращения его к исполнению, а также обязательность соответствующих процессуальных решений, не содержат каких-либо предписаний, препятствующих исполнению приговора в части возврата вещественных доказательств их владельцам. Не содержит таких предписаний и Инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, предусматривающая, что вещественные доказательства, другие предметы и ценности, подлежащие возврату их владельцам, хранятся после вступления приговора (определения) в законную силу, истечения срока обжалования постановления прокурора, следователя, работника органа дознания в течение шести месяцев со дня извещения владельца о возможности их возврата <7>.
Статья: Законность целей наложения ареста на имущество третьих лиц в уголовном судопроизводстве как критерий правомерности вмешательства государства в право собственности
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Цели наложения ареста на имущество иных лиц были сформулированы Конституционным Судом РФ в п. 3.1 Постановления от 21 октября 2014 г. N 25-П. К ним относятся только обеспечение исполнения приговора в части предполагаемой конфискации имущества, а также обеспечение сохранности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, а также в части взыскания штрафа и иных имущественных долгов не является правомерной целью ареста имущества иных лиц. ЕСПЧ в п. 65 Постановления от 7 апреля 2020 г. по делу "ООО "Аврора Малоэтажное Строительство" против Российской Федерации" указал, что "арест имущества, защищающий интересы потерпевших и гражданских истцов, мог быть применен только в отношении имущества обвиняемых и гражданских ответчиков". Вместе с тем в судебных актах встречаются явные и грубые нарушения данного правила. Например, Московский городской суд в одном деле признал законным арест имущества третьего лица, наложенный "в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий" <11>. В другом деле - арест, наложенный "в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего" <12>, дополнительно отметив, что "ущерб потерпевшему не возмещен, исковое заявление потерпевшего подано и подлежит рассмотрению". Указанное свидетельствует о том, что суды не понимают логику материального и процессуального законодательства в должной мере.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Цели наложения ареста на имущество иных лиц были сформулированы Конституционным Судом РФ в п. 3.1 Постановления от 21 октября 2014 г. N 25-П. К ним относятся только обеспечение исполнения приговора в части предполагаемой конфискации имущества, а также обеспечение сохранности имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Таким образом, обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, а также в части взыскания штрафа и иных имущественных долгов не является правомерной целью ареста имущества иных лиц. ЕСПЧ в п. 65 Постановления от 7 апреля 2020 г. по делу "ООО "Аврора Малоэтажное Строительство" против Российской Федерации" указал, что "арест имущества, защищающий интересы потерпевших и гражданских истцов, мог быть применен только в отношении имущества обвиняемых и гражданских ответчиков". Вместе с тем в судебных актах встречаются явные и грубые нарушения данного правила. Например, Московский городской суд в одном деле признал законным арест имущества третьего лица, наложенный "в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий" <11>. В другом деле - арест, наложенный "в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего" <12>, дополнительно отметив, что "ущерб потерпевшему не возмещен, исковое заявление потерпевшего подано и подлежит рассмотрению". Указанное свидетельствует о том, что суды не понимают логику материального и процессуального законодательства в должной мере.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По делу в отношении У. нарушен хронологический порядок подшивки документов, листы дела не пронумерованы, опись документов не составлена, вещественные доказательства не зарегистрированы, в протоколе отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования приговора, статистическая карточка своевременно не направлена, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По делу в отношении У. нарушен хронологический порядок подшивки документов, листы дела не пронумерованы, опись документов не составлена, вещественные доказательства не зарегистрированы, в протоколе отсутствуют сведения о сроках и порядке обжалования приговора, статистическая карточка своевременно не направлена, отсутствуют сведения об исполнении приговора в части вещественных доказательств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.
"О судебном приговоре"29. Обратить внимание судов на то, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.