Исполнение Банком постановления судебного пристава
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение Банком постановления судебного пристава (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти: Уполномоченный орган хочет привлечь Банк к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника
(КонсультантПлюс, 2024)суд признал правонарушение малозначительным, установив, что допущенные Банком нарушения не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, в действиях Банка отсутствует злонамеренное отношение к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя; Банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя за счет собственных средств
(КонсультантПлюс, 2024)суд признал правонарушение малозначительным, установив, что допущенные Банком нарушения не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, в действиях Банка отсутствует злонамеренное отношение к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя; Банк исполнил постановление судебного пристава-исполнителя за счет собственных средств
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 81 "Наложение ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся в банке или иной кредитной организации" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Разрешая требования административного истца об отмене наложенных арестов на банковские счета, суд, проанализировав положения статьи 70, части 3 статьи 81, 99 пункта 7 части 7 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", части 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 8330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя именно на банке или иной кредитной организации лежит контроль и ответственность по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с порядком, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, коды которых предоставляет организация плательщика-должника. В данном случае <данные изъяты> осуществляющее выплату алиментов в пользу административного истца Н. При этом, судебный пристав-исполнитель информацией о видах и размерах доходов не обладает и обладать не может без предоставления стороной исполнительного производства соответствующих документов. Установлено, что платежи, поступающие на счет банка, не были определены как алименты и отнести их к доходу, на который нельзя было обращать взыскание не было возможно. Суд отметил, что компетенция суда не распространяется на возможность снятия ареста со счетов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Должен ли банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета типа "С", принадлежащего иностранной организации?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Должен ли банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета типа "С", принадлежащего иностранной организации?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: Должен ли банк исполнить постановление судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета типа "С", принадлежащего иностранной организации?
Вопрос: Об исполнении банком постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств в случае его частичного исполнения в этом же или ином банке.
(Письмо Банка России от 26.03.2021 N 31-4-1/471)Вопрос: У банков - членов АРБ возникают вопросы по применению ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
(Письмо Банка России от 26.03.2021 N 31-4-1/471)Вопрос: У банков - членов АРБ возникают вопросы по применению ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
(ред. от 25.12.2023)
"Об исполнительном производстве"7. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Банк обратился в суд с иском к В.А.Н. (уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С. в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб. (исполнительский сбор).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Банк обратился в суд с иском к В.А.Н. (уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С. в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб. (исполнительский сбор).