Исковое заявление в суд о невыплате заработной платы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление в суд о невыплате заработной платы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 по делу N 88-4708/2022, 2-748/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Требования истец мотивировал тем, что работал водителем. Заработная плата ему не выплачивалась. Полагает свои права нарушенными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд также отметил, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, материалы дела не содержат, не представлено их и истцом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Требования истец мотивировал тем, что работал водителем. Заработная плата ему не выплачивалась. Полагает свои права нарушенными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд также отметил, что доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, материалы дела не содержат, не представлено их и истцом.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2022 по делу N 33-8975/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, недействительными приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом работодателя был уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Решением суда истец восстановлен на работе. При обращении в пенсионный орган ему стало известно, что работодатель без его согласия, не ознакомив с приказом, предоставил ему отпуск без сохранения заработной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в принятии уточненного искового заявления, содержащего в том числе, требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, обязании произвести обязательные платежи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом были изменены как основание, так и предмет первоначального иска, что не предусмотрено нормами ст. 39 ГПК РФ, данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца и не лишают ее возможности обращения в суд за защитой своих прав в рамках отдельного производства.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным предоставленного отпуска без сохранения заработной платы, недействительными приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом работодателя был уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Решением суда истец восстановлен на работе. При обращении в пенсионный орган ему стало известно, что работодатель без его согласия, не ознакомив с приказом, предоставил ему отпуск без сохранения заработной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе суда в принятии уточненного искового заявления, содержащего в том числе, требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, обязании произвести обязательные платежи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку истцом были изменены как основание, так и предмет первоначального иска, что не предусмотрено нормами ст. 39 ГПК РФ, данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав истца и не лишают ее возможности обращения в суд за защитой своих прав в рамках отдельного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать при задержке выплаты зарплаты?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При обращении с исковым заявлением в районный суд в связи с задержкой выплаты зарплаты вы вправе также требовать возмещение морального вреда (ст. 237, ч. 2 ст. 391 ТК РФ; п. 63 Постановления N 2).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При обращении с исковым заявлением в районный суд в связи с задержкой выплаты зарплаты вы вправе также требовать возмещение морального вреда (ст. 237, ч. 2 ст. 391 ТК РФ; п. 63 Постановления N 2).
Статья: Банкротство работодателя - как получить зарплату
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Следующий пример полезно будет разобрать из практики районного суда Амурской области, где сотрудник обратился в суд с исковым заявлением к работодателю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что между ними заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность начальника производства, сбыта, снабжения и охраны.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2023, N 3)Следующий пример полезно будет разобрать из практики районного суда Амурской области, где сотрудник обратился в суд с исковым заявлением к работодателю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав, что между ними заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность начальника производства, сбыта, снабжения и охраны.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2021 N 36-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"В связи с этим П.Л. Чепкасов обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ООО "ДорСервисПермь" (в лице конкурсного управляющего) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и о компенсации морального вреда. При этом третьим лицом - финансовым управляющим П.Л. Чепкасова было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Добрянский районный суд Пермского края, со ссылкой на статью 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что П.Л. Чепкасов признан несостоятельным (банкротом), денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения обязательств перед ним, подлежат включению в конкурсную массу должника, поэтому он не является надлежащим субъектом, управомоченным на подписание и подачу искового заявления (определение от 20 декабря 2019 года). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова"В связи с этим П.Л. Чепкасов обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к ООО "ДорСервисПермь" (в лице конкурсного управляющего) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и о компенсации морального вреда. При этом третьим лицом - финансовым управляющим П.Л. Чепкасова было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Добрянский районный суд Пермского края, со ссылкой на статью 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставляя исковое заявление без рассмотрения, указал, что П.Л. Чепкасов признан несостоятельным (банкротом), денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения обязательств перед ним, подлежат включению в конкурсную массу должника, поэтому он не является надлежащим субъектом, управомоченным на подписание и подачу искового заявления (определение от 20 декабря 2019 года). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 февраля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Приказ Генпрокуратуры России от 15.03.2019 N 196
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"Контролировать своевременность принятия службой судебных приставов принудительных мер по исполнению требований исполнительных документов, обеспечив реальное исполнение судебных решений, вынесенных по искам (заявлениям) прокуроров, и оперативное поступление информации о сумме погашенной задолженности по заработной плате.
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"Контролировать своевременность принятия службой судебных приставов принудительных мер по исполнению требований исполнительных документов, обеспечив реальное исполнение судебных решений, вынесенных по искам (заявлениям) прокуроров, и оперативное поступление информации о сумме погашенной задолженности по заработной плате.