Исковое заявление об установлении степени вины
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об установлении степени вины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 N 17АП-12135/2023-ГКу по делу N А60-41987/2023
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 40 000 руб.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 40 000 руб.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 N 16АП-1854/2023 по делу N А15-6402/2022
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 100 000 руб. за два факта нарушения из расчета:
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 100 000 руб. за два факта нарушения из расчета:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Критерии определения размера морального вреда законом не определены, поэтому в исковое заявление можно включить требование о взыскании с ответчика любой суммы. Итоговая сумма компенсации в каждом конкретном случае определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также в зависимости от характера и объема причиненных истцу страданий и степени вины причинителя морального вреда. Как показывает практика, суды нередко снижают изначально запрошенную сумму. В некоторых случаях сумма компенсации морального вреда может быть снижена в несколько раз по сравнению с первоначальной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7543/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Критерии определения размера морального вреда законом не определены, поэтому в исковое заявление можно включить требование о взыскании с ответчика любой суммы. Итоговая сумма компенсации в каждом конкретном случае определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также в зависимости от характера и объема причиненных истцу страданий и степени вины причинителя морального вреда. Как показывает практика, суды нередко снижают изначально запрошенную сумму. В некоторых случаях сумма компенсации морального вреда может быть снижена в несколько раз по сравнению с первоначальной (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7543/2020).
Ситуация: Как работнику взыскать компенсацию морального вреда при несчастном случае на производстве?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении, в частности, нужно указать требование о компенсации морального вреда и обстоятельства, на которых оно основано. При этом окончательный размер компенсации в каждом конкретном случае определяется судом в том числе с учетом тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25, 30, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В исковом заявлении, в частности, нужно указать требование о компенсации морального вреда и обстоятельства, на которых оно основано. При этом окончательный размер компенсации в каждом конкретном случае определяется судом в том числе с учетом тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. п. 25, 30, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7);
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7);
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N АПЛ18-520
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N АКПИ18-665, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 21, 22, 23, 24, 25 и 27 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198>Из административного искового заявления также следует, что, по мнению административного истца, в правоприменительной практике оспоренные положения позволяют начальнику, наделенному полномочиями, принимать решение о проведении проверки, на стадии рассмотрения вопроса и принятия решения о проведении служебной проверки не признавать факт предполагаемого нарушения сотрудником УИС закона (служебной дисциплины), не признавать права сотрудника, обратившегося с требованием о проведении проверки для установления, подтверждения, признания, защиты и восстановления нарушенных прав сотрудника; не возлагают обязанности на должностное лицо УИС, наделенное полномочиями по принятию решения о проведении служебной проверки, принимать решение о проведении служебной проверки; наделяют начальника колонии-поселения объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, осуществляющего свои полномочия от имени колонии-поселения, не являющейся юридическим лицом, правом принимать решение, издавать письменный приказ о проведении служебной проверки в отношении сотрудника этой колонии-поселения в порядке, установленном оспариваемой Инструкцией; не возлагают обязанности на председателя комиссии и членов комиссии знакомить лицо, в отношении которого проводится проверка, с материалами проверки, предлагать ему дать соответствующие письменные объяснения; не обязывают комиссию документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника; излагать рекомендации предупредительно-профилактического характера.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.09.2018 N АКПИ18-665, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 21, 22, 23, 24, 25 и 27 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198>Из административного искового заявления также следует, что, по мнению административного истца, в правоприменительной практике оспоренные положения позволяют начальнику, наделенному полномочиями, принимать решение о проведении проверки, на стадии рассмотрения вопроса и принятия решения о проведении служебной проверки не признавать факт предполагаемого нарушения сотрудником УИС закона (служебной дисциплины), не признавать права сотрудника, обратившегося с требованием о проведении проверки для установления, подтверждения, признания, защиты и восстановления нарушенных прав сотрудника; не возлагают обязанности на должностное лицо УИС, наделенное полномочиями по принятию решения о проведении служебной проверки, принимать решение о проведении служебной проверки; наделяют начальника колонии-поселения объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, осуществляющего свои полномочия от имени колонии-поселения, не являющейся юридическим лицом, правом принимать решение, издавать письменный приказ о проведении служебной проверки в отношении сотрудника этой колонии-поселения в порядке, установленном оспариваемой Инструкцией; не возлагают обязанности на председателя комиссии и членов комиссии знакомить лицо, в отношении которого проводится проверка, с материалами проверки, предлагать ему дать соответствующие письменные объяснения; не обязывают комиссию документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника; излагать рекомендации предупредительно-профилактического характера.