Исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 88-31556/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в принятии искового заявления к производству по истечении срока обжалования решения финансового уполномоченного, также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу иска удовлетворено, данное определение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Доводы заявителя в данном случае направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в принятии искового заявления к производству по истечении срока обжалования решения финансового уполномоченного, также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 апреля 2021 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу иска удовлетворено, данное определение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Доводы заявителя в данном случае направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2021 по делу N 88-4174/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, надлежащим образом заверенной копией документа, свидетельствующего о наличии таких полномочий, не подтверждены. Копия доверенности от 17 октября 2019 г. заверена генеральным директором ФИО1 с использованием факсимильного воспроизведения подписи, что действующим законодательством не допускается.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку полномочия лица, подписавшего заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, надлежащим образом заверенной копией документа, свидетельствующего о наличии таких полномочий, не подтверждены. Копия доверенности от 17 октября 2019 г. заверена генеральным директором ФИО1 с использованием факсимильного воспроизведения подписи, что действующим законодательством не допускается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оспаривание решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг: проблема распределения процессуальных статусов
(Кудрявцева В.П.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)Для процессуальной науки особый интерес представляют положения, регламентирующие вопрос рассмотрения спора между организацией, оказавшей финансовую услугу, и потребителем этой услуги. Решение, вынесенное уполномоченным, может быть обжаловано в государственный суд. Однако следует уточнить, что в этом случае подается не жалоба (поскольку уполномоченный в сфере финансовых услуг не находится в иерархической связи с судебными органами), а полноценное исковое заявление.
(Кудрявцева В.П.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)Для процессуальной науки особый интерес представляют положения, регламентирующие вопрос рассмотрения спора между организацией, оказавшей финансовую услугу, и потребителем этой услуги. Решение, вынесенное уполномоченным, может быть обжаловано в государственный суд. Однако следует уточнить, что в этом случае подается не жалоба (поскольку уполномоченный в сфере финансовых услуг не находится в иерархической связи с судебными органами), а полноценное исковое заявление.
Интервью: Последняя инстанция
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Нами было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Определением суда со ссылками на нормы Федерального закона N 123-ФЗ было удовлетворено ходатайство представителя потребителя и заявление было необоснованно передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи. Впоследствии частная жалоба АО "СОГАЗ" была удовлетворена, но это дополнительные трудозатраты и судов, и страховщиков.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Нами было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Определением суда со ссылками на нормы Федерального закона N 123-ФЗ было удовлетворено ходатайство представителя потребителя и заявление было необоснованно передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи. Впоследствии частная жалоба АО "СОГАЗ" была удовлетворена, но это дополнительные трудозатраты и судов, и страховщиков.