Исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании задолженности и процентов по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.07.2021 N 33-11566/2021(2-742/2021)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: Об обязании предоставить оригинал карточки лицевого счета.
Обстоятельства: Истец указал, что его обращение об ознакомлении с карточкой лицевого счета по вкладу с записями до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Решение: Отказано.На основании материалов дела, а также со слов участников процесса судом установлено, что действительно ФИО1 обращался в районные, межрайонные суды Республики Башкортостан с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по которым в 2019 году принято всего 5 решений. В материалах дела содержатся надлежащим образом заверенные копии решений судов о взыскании сумм долга, вступившие в законную силу.
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: Об обязании предоставить оригинал карточки лицевого счета.
Обстоятельства: Истец указал, что его обращение об ознакомлении с карточкой лицевого счета по вкладу с записями до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Решение: Отказано.На основании материалов дела, а также со слов участников процесса судом установлено, что действительно ФИО1 обращался в районные, межрайонные суды Республики Башкортостан с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по которым в 2019 году принято всего 5 решений. В материалах дела содержатся надлежащим образом заверенные копии решений судов о взыскании сумм долга, вступившие в законную силу.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 по делу N 33-530/2021
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Н. к М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договорам займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договорам займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Н. к М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем"...Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием является взыскание задолженности и процентов по договорам займа от 14.01.2011 N 5 и от 17.01.2011 N 7.
Статья: Безденежность и новация долга в заемное обязательство
(Гудовичева Л.Б.)
("Юрист", 2019, N 12)Российское гражданское законодательство содержит некоторые юридические конструкции, которые в других законодательных системах практически отсутствуют или трансформированы в иные, смежные понятия. Так, безденежность займа существует в российском праве наряду с конструкциями мнимых и притворных сделок. Понятие безденежности следует квалифицировать как гражданско-правовое основание признания договора займа в его реальном виде незаключенным исключительно в судебном порядке по заявлению ответчика по делу о взыскании суммы долга (и процентов, пени, неустойки). Особенность признания договора займа по его безденежности (полной или частичной) состоит в том, что по тому долговому документу, который представлен истцом (кредитором) суду одновременно с исковым заявлением, выплаты не производились. Они могли быть произведены по другому основанию. Чаще всего в таких судебных разбирательствах истец сам подтверждает, что денежные средства представляют собой, например, задолженность по арендной плате или за товар, а написанная в качестве доказательства расписка, по мнению истца, этот факт подтверждает. Иначе говоря, долг имеется, но не из договора займа, оформленного либо в виде договора, либо распиской должника. Думается, что такая ситуация приводит к искусственному увеличению количества споров из договорных отношений. Представляется необходимым на законодательном уровне закрепить обязанность судов рассматривать дела из договоров займа не формально, а по существу. Суды должны производить переквалификацию спорных отношений. Основанием тому может стать та же расписка или договор займа, который "заменил" собой долг из договора аренды, или из договора купли-продажи, или из иного договора. Поэтому необходимо в законе закрепить новацию долга в судебном порядке. Удовлетворению исковых требований будет способствовать тот факт, что должник не отрицает передачу ему денежных средств или наличие долга из иных оснований, кроме расписки о займе. Особенно этот вид новации "напрашивается" для предпринимательских отношений в их широком смысле, т.е. для тех отношений, которые не нацелены на удовлетворение домашних, семейных, личных потребностей, а связаны с ведением предпринимательской деятельности даже в том случае, если статус предпринимателя не оформлен. Например, сдача в аренду гражданином коммерческой недвижимости - распространенное с начала нового века явление, связанное с тем, что свободные денежные средства граждане инвестировали в недвижимость для последующей сдачи ее в аренду с целью получения дохода. Должник (он же ответчик) может и не признавать указанные факты, но если кредитор (истец) представит убедительные доказательства наличия долга из другого договора, то расписка может быть квалифицирована не как подтверждающий договор займа документ, а как еще одно письменное доказательство для удовлетворения иска по иному (на самом деле существовавшему), установленному судом, основанию с констатацией подтверждения факта новации. Такая судебная новация позволит значительно сэкономить процессуальное время и судебные издержки на рассмотрение дела. Без применения такого порядка квалификации спорных отношений в сегодняшней судебной практике суд, даже убедившись в наличии долга из другого (не заемного) обязательства, отказывает в иске совершенно по формальным основаниям, указывая на тот факт, что по расписке денежные средства не были переданы. Результатом становится взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика (проигравшая сторона оплачивает выигравшей, например, расходы на представителя). А истец должен еще раз заплатить госпошлину. А время идет, экономические процессы меняются, затягивание по времени во взыскании долга с ответчика приводит к определенным убыткам истца, а также может сделать невозможным взыскание долга, если против должника будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
(Гудовичева Л.Б.)
("Юрист", 2019, N 12)Российское гражданское законодательство содержит некоторые юридические конструкции, которые в других законодательных системах практически отсутствуют или трансформированы в иные, смежные понятия. Так, безденежность займа существует в российском праве наряду с конструкциями мнимых и притворных сделок. Понятие безденежности следует квалифицировать как гражданско-правовое основание признания договора займа в его реальном виде незаключенным исключительно в судебном порядке по заявлению ответчика по делу о взыскании суммы долга (и процентов, пени, неустойки). Особенность признания договора займа по его безденежности (полной или частичной) состоит в том, что по тому долговому документу, который представлен истцом (кредитором) суду одновременно с исковым заявлением, выплаты не производились. Они могли быть произведены по другому основанию. Чаще всего в таких судебных разбирательствах истец сам подтверждает, что денежные средства представляют собой, например, задолженность по арендной плате или за товар, а написанная в качестве доказательства расписка, по мнению истца, этот факт подтверждает. Иначе говоря, долг имеется, но не из договора займа, оформленного либо в виде договора, либо распиской должника. Думается, что такая ситуация приводит к искусственному увеличению количества споров из договорных отношений. Представляется необходимым на законодательном уровне закрепить обязанность судов рассматривать дела из договоров займа не формально, а по существу. Суды должны производить переквалификацию спорных отношений. Основанием тому может стать та же расписка или договор займа, который "заменил" собой долг из договора аренды, или из договора купли-продажи, или из иного договора. Поэтому необходимо в законе закрепить новацию долга в судебном порядке. Удовлетворению исковых требований будет способствовать тот факт, что должник не отрицает передачу ему денежных средств или наличие долга из иных оснований, кроме расписки о займе. Особенно этот вид новации "напрашивается" для предпринимательских отношений в их широком смысле, т.е. для тех отношений, которые не нацелены на удовлетворение домашних, семейных, личных потребностей, а связаны с ведением предпринимательской деятельности даже в том случае, если статус предпринимателя не оформлен. Например, сдача в аренду гражданином коммерческой недвижимости - распространенное с начала нового века явление, связанное с тем, что свободные денежные средства граждане инвестировали в недвижимость для последующей сдачи ее в аренду с целью получения дохода. Должник (он же ответчик) может и не признавать указанные факты, но если кредитор (истец) представит убедительные доказательства наличия долга из другого договора, то расписка может быть квалифицирована не как подтверждающий договор займа документ, а как еще одно письменное доказательство для удовлетворения иска по иному (на самом деле существовавшему), установленному судом, основанию с констатацией подтверждения факта новации. Такая судебная новация позволит значительно сэкономить процессуальное время и судебные издержки на рассмотрение дела. Без применения такого порядка квалификации спорных отношений в сегодняшней судебной практике суд, даже убедившись в наличии долга из другого (не заемного) обязательства, отказывает в иске совершенно по формальным основаниям, указывая на тот факт, что по расписке денежные средства не были переданы. Результатом становится взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика (проигравшая сторона оплачивает выигравшей, например, расходы на представителя). А истец должен еще раз заплатить госпошлину. А время идет, экономические процессы меняются, затягивание по времени во взыскании долга с ответчика приводит к определенным убыткам истца, а также может сделать невозможным взыскание долга, если против должника будет возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).