Исковое заявление о взыскании задатка
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании задатка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2023 N 33-6523/2023 по делу N 2-4884/2022
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: Об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля, признании недействительным пункта предварительного договора купли-продажи.
Обстоятельства: Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи автомобиля истец внес на счет ответчика задаток в соответствии с выставленным счетом, содержащим VIN-номер подлежащего продаже транспортного средства, однако впоследствии ответчик предложил заключить основной договор в отношении автомобиля с иным VIN-номером по более высокой стоимости.
Решение: Отказано.Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции существенное процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления, в котором им были заявлены иные требования к ответчику, связанные с взысканием суммы задатка и убытков, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку истец в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о принятии судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было истцом только заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований. При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишена права обратиться с соответствующим иском в судебном порядке.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: Об обязании заключить основной договор купли-продажи автомобиля, признании недействительным пункта предварительного договора купли-продажи.
Обстоятельства: Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи автомобиля истец внес на счет ответчика задаток в соответствии с выставленным счетом, содержащим VIN-номер подлежащего продаже транспортного средства, однако впоследствии ответчик предложил заключить основной договор в отношении автомобиля с иным VIN-номером по более высокой стоимости.
Решение: Отказано.Указание подателя жалобы на допущенное судом первой инстанции существенное процессуальное нарушение, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления, в котором им были заявлены иные требования к ответчику, связанные с взысканием суммы задатка и убытков, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку истец в суде первой инстанции не заявляла ходатайство о принятии судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было истцом только заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований. При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишена права обратиться с соответствующим иском в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиСсылаясь на уклонение Ц. от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества во исполнение предварительного договора от 11.07.03, Б. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Ц. суммы двойного задатка.
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Интерес кредитора в прекращении договора в ответ на продолжающуюся просрочку может преследовать цель прекратить правоотношение, свое обязательство, лишить должника правового основания для добровольного исполнения и заблокировать созревание своего встречного долга. Соответственно, нет смысла блокировать право на расторжение договора в ответ на длящуюся просрочку. Обсуждать следует блокирование за счет применения исковой давности заявления производных от факта расторжения требований о присуждении (о взыскании убытков, возврате предоставленного имущества, возврате двойного размера задатка и др.).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)Интерес кредитора в прекращении договора в ответ на продолжающуюся просрочку может преследовать цель прекратить правоотношение, свое обязательство, лишить должника правового основания для добровольного исполнения и заблокировать созревание своего встречного долга. Соответственно, нет смысла блокировать право на расторжение договора в ответ на длящуюся просрочку. Обсуждать следует блокирование за счет применения исковой давности заявления производных от факта расторжения требований о присуждении (о взыскании убытков, возврате предоставленного имущества, возврате двойного размера задатка и др.).