Исковое заявление о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2021 N 5-КГ21-132-К2
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежного содержания.
Обстоятельства: Истица указала, что расчет при увольнении с ней не произведен, трудовая книжка выдана с нарушением срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального служебного спора, со ссылкой на то, что истица содержалась под стражей в следственном изоляторе, затем отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, нельзя признать правомерными, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пахомова И.Г. просила суд признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в задержке выдачи ей трудовой книжки, невыплате денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации как правопреемника Спецстроя России денежное содержание за период с 1 по 17 сентября 2014 г. в размере 29 094,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 46 дней в размере 553 605,81 руб., компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период с 9 октября 2015 г. по 19 августа 2020 г. в размере 24 691,03 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 9 октября 2015 г. по 19 августа 2020 г. в размере 469 817,56 руб., возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи трудовой книжки, в размере 565 604,77 руб. и моральный вред в размере 200 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.
Требование: О признании действий незаконными, взыскании денежного содержания.
Обстоятельства: Истица указала, что расчет при увольнении с ней не произведен, трудовая книжка выдана с нарушением срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального служебного спора, со ссылкой на то, что истица содержалась под стражей в следственном изоляторе, затем отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, нельзя признать правомерными, так как они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пахомова И.Г. просила суд признать незаконными действия Министерства обороны Российской Федерации, выразившиеся в задержке выдачи ей трудовой книжки, невыплате денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации как правопреемника Спецстроя России денежное содержание за период с 1 по 17 сентября 2014 г. в размере 29 094,51 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 46 дней в размере 553 605,81 руб., компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период с 9 октября 2015 г. по 19 августа 2020 г. в размере 24 691,03 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 9 октября 2015 г. по 19 августа 2020 г. в размере 469 817,56 руб., возместить ей материальный ущерб, причиненный в результате задержки выдачи трудовой книжки, в размере 565 604,77 руб. и моральный вред в размере 200 000 руб., взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 287-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Замановой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации"1. Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2000 года гражданке О.В. Замановой, уволенной с работы в сентябре 1998 года, было отказано в исковом заявлении об изменении записи в трудовой книжке с пункта 2 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающего расторжение трудового договора по мотиву утраты доверия со стороны администрации, на часть вторую статьи 31 КЗоТ Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. При этом суд, признав причины пропуска срока, установленного для подачи заявления о разрешении трудового спора, неуважительными, сослался на часть первую статьи 211 КЗоТ Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Замановой Ольги Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации"1. Решением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2000 года гражданке О.В. Замановой, уволенной с работы в сентябре 1998 года, было отказано в исковом заявлении об изменении записи в трудовой книжке с пункта 2 части первой статьи 254 КЗоТ Российской Федерации, предусматривающего расторжение трудового договора по мотиву утраты доверия со стороны администрации, на часть вторую статьи 31 КЗоТ Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. При этом суд, признав причины пропуска срока, установленного для подачи заявления о разрешении трудового спора, неуважительными, сослался на часть первую статьи 211 КЗоТ Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы перевода кадровой документации в электронный вид
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2020, N 2)В судебном заседании было установлено, что 28.05.2018 истица трудоустроилась. Она произвела расчет размера компенсации исходя из среднедневного заработка в размере 1 323,35 руб. и количества рабочих дней в период со 02.12.2017 по 27.05.2018. Учитывая, что количество рабочих дней в юридически значимом периоде - 113, расчетная сумма составила 1 323,35 рублей x 113 = 149 538,55 рубля. Истица просила взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, предоставив квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которой ею было уплачено 3 000 рублей в Центр юридических консультаций.
(Колобова С.В.)
("Современное право", 2020, N 2)В судебном заседании было установлено, что 28.05.2018 истица трудоустроилась. Она произвела расчет размера компенсации исходя из среднедневного заработка в размере 1 323,35 руб. и количества рабочих дней в период со 02.12.2017 по 27.05.2018. Учитывая, что количество рабочих дней в юридически значимом периоде - 113, расчетная сумма составила 1 323,35 рублей x 113 = 149 538,55 рубля. Истица просила взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, предоставив квитанцию к приходному кассовому ордеру, согласно которой ею было уплачено 3 000 рублей в Центр юридических консультаций.