Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 20.07.2022 N 33-5360/2022 по делу N 2-3-28/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Юридически значимые обстоятельства по делу, включающие в себя проверку действий последнего приобретателя на предмет его добросовестности, судом установлены и исследованы.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы Д. о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления о признании ее добросовестным приобретателем транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения. Юридически значимые обстоятельства по делу, включающие в себя проверку действий последнего приобретателя на предмет его добросовестности, судом установлены и исследованы.
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2023 N 33-1891/2023, 9-139/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Возвращая исковое заявление в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что ответчик Ч. зарегистрирован в другом регионе Российской Федерации, то есть, на территории, не относящейся к подсудности Пуровского районного суда ЯНАО, а ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району не может являться ответчиком по требованию истца о признании добросовестным приобретателем, поскольку уполномочено проводить регистрационные действия по постановке транспортных средств на государственный регистрационный учет, по изменению их идентификационных данных на основании представленных собственниками и уполномоченными ими лицами заявлений и документов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.Возвращая исковое заявление в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что ответчик Ч. зарегистрирован в другом регионе Российской Федерации, то есть, на территории, не относящейся к подсудности Пуровского районного суда ЯНАО, а ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району не может являться ответчиком по требованию истца о признании добросовестным приобретателем, поскольку уполномочено проводить регистрационные действия по постановке транспортных средств на государственный регистрационный учет, по изменению их идентификационных данных на основании представленных собственниками и уполномоченными ими лицами заявлений и документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положенияОтказывая в удовлетворении требования истца по первоначальному иску об истребовании автомобиля и комплектности к нему из чужого незаконного владения и удовлетворяя требование истца по встречному иску о признании права собственности на спорный автомобиль, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Заказчик является добросовестным приобретателем, т.к. при возмездном приобретении имущества он не знал и не мог знать о том, что ООО "ОКОР Плюс" не имело права его отчуждать. При этом судами принято во внимание то, что Поставщик представил Заказчику заверенную копию ПТС на спорный автомобиль, из которого следовало, что ООО "ОКОР Плюс" является собственником автомобиля; отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного автомобиля к моменту подписания государственного контракта N 868 от 22.12.2008; а также обстановку, в которой действовал Поставщик.