Исковое заявление домен
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление домен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2021 N 309-ЭС21-14552 по делу N А76-51680/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды доменного имени, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности и встречному требованию о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как арендодатель был администратором доменов, не доказаны администрирование доменов иным лицом и внесение об этом информации в реестр, как и то, что арендодатель действовал исключительно с целью причинить ущерб арендатору, оснований для квалификации платежей во исполнение договоров в качестве неосновательного обогащения не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, так как долг не погашен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обращаясь с исковым заявлением в суд, общество (арендатор) указало, что спорные сделки совершены с нарушением требований законодательства, поскольку доменное имя не может являться предметом аренды, предприниматель (арендодатель) не являлся собственником доменных имен и не мог ими распоряжаться, а также не исполнил обязанность по передаче предмета аренды обществу.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды доменного имени, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности и встречному требованию о взыскании долга.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как арендодатель был администратором доменов, не доказаны администрирование доменов иным лицом и внесение об этом информации в реестр, как и то, что арендодатель действовал исключительно с целью причинить ущерб арендатору, оснований для квалификации платежей во исполнение договоров в качестве неосновательного обогащения не имеется; 2) Встречное требование удовлетворено, так как долг не погашен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обращаясь с исковым заявлением в суд, общество (арендатор) указало, что спорные сделки совершены с нарушением требований законодательства, поскольку доменное имя не может являться предметом аренды, предприниматель (арендодатель) не являлся собственником доменных имен и не мог ими распоряжаться, а также не исполнил обязанность по передаче предмета аренды обществу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возбуждение дела о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)При отсутствии ответа на законодательном уровне Свердловский областной суд выработал следующую рекомендацию: "...при применении этого положения закона следует иметь в виду, что на стадии принятия административного искового заявления судья лишь проверяет вопросы подведомственности и подсудности заявленных требований суду, а также соответствие административного искового заявления установленным законом требованиям. Совершать процессуальные действия, которые выходят за рамки этих полномочий, судья не вправе. Следовательно, на стадии принятия административного искового заявления к производству судья не вправе проверять, включены или нет указанные в исковом заявлении доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в вышеназванный Реестр. Отказ в принятии административного искового заявления на основании этой нормы возможен только в том случае, если к административному исковому заявлению приложены документы, достоверно подтверждающие наличие указанного основания" <13>. На наш взгляд, такое разъяснение может вызвать дискуссии, поскольку законодатель, устанавливая специальное основание для отказа в принятии административного искового заявления, скорее всего, предполагал, что суд проверит наличие или отсутствие данного основания именно на стадии возбуждения административного дела. Мы не видим причин считать такое процессуальное действие выходящим за рамки процессуальных действий, совершаемых на стадии возбуждения дела. Более того, именно своевременное установление факта включения доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, в Единый реестр позволит избежать временных и материальных затрат на напрасное возбуждение, подготовку, а затем неминуемое прекращение производства по административному делу.
(Царегородцева Е.А.)
("Судья", 2020, N 10)При отсутствии ответа на законодательном уровне Свердловский областной суд выработал следующую рекомендацию: "...при применении этого положения закона следует иметь в виду, что на стадии принятия административного искового заявления судья лишь проверяет вопросы подведомственности и подсудности заявленных требований суду, а также соответствие административного искового заявления установленным законом требованиям. Совершать процессуальные действия, которые выходят за рамки этих полномочий, судья не вправе. Следовательно, на стадии принятия административного искового заявления к производству судья не вправе проверять, включены или нет указанные в исковом заявлении доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в вышеназванный Реестр. Отказ в принятии административного искового заявления на основании этой нормы возможен только в том случае, если к административному исковому заявлению приложены документы, достоверно подтверждающие наличие указанного основания" <13>. На наш взгляд, такое разъяснение может вызвать дискуссии, поскольку законодатель, устанавливая специальное основание для отказа в принятии административного искового заявления, скорее всего, предполагал, что суд проверит наличие или отсутствие данного основания именно на стадии возбуждения административного дела. Мы не видим причин считать такое процессуальное действие выходящим за рамки процессуальных действий, совершаемых на стадии возбуждения дела. Более того, именно своевременное установление факта включения доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, в Единый реестр позволит избежать временных и материальных затрат на напрасное возбуждение, подготовку, а затем неминуемое прекращение производства по административному делу.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Решение суда по административному делу должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 180 КАС РФ. В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Решение суда по административному делу должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 180 КАС РФ. В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
(ред. от 25.12.2023)2. В резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.