Исковое заявление без движения не указана цена иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление без движения не указана цена иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 по делу N 88-7007/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Акты отменены."Согласно приведенному определению суда первой инстанции, исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указана цена иска, что является обязательным по имущественным спорам, подлежащим оценке; заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты госпошлины. Также указано, что истцами к исковому заявлению приложена копия выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.11.2019 года, что не исключает возможности истцов в получении сведений из ЕГРН о стоимости недвижимости имущества, из которой рассчитывается цена иска.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Акты отменены."Согласно приведенному определению суда первой инстанции, исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указана цена иска, что является обязательным по имущественным спорам, подлежащим оценке; заявитель не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты госпошлины. Также указано, что истцами к исковому заявлению приложена копия выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.11.2019 года, что не исключает возможности истцов в получении сведений из ЕГРН о стоимости недвижимости имущества, из которой рассчитывается цена иска.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 по делу N 33-47470/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением судьи от 19 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков, в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указана цена иска, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, рассчитан без учета положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции не признал государственную пошлину оплаченной, а также к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: выписка из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Определением судьи от 19 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков, в связи с нарушением ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указана цена иска, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, рассчитан без учета положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции не признал государственную пошлину оплаченной, а также к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно: выписка из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Такие разные доменные споры. О компенсациях
(Доротенко Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)- решение АС Московской области от 17.07.2013 по делу N А41-694/2013;
(Доротенко Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)- решение АС Московской области от 17.07.2013 по делу N А41-694/2013;
Статья: Место и особенности имущественной ответственности в системе гражданско-правовых способов защиты субъективных авторских и смежных интеллектуальных прав
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)Таким образом, если ответчик - производитель или распространитель контрафактного товара, возражая истцу, не представляет суду доказательства, опровергающие расчеты истца, в частности факты, подтверждающие иное количество произведенного или предлагаемого к продаже товара, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом. В этом случае компенсация подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Аналогичный подход, возможно, будет применяться, если ответчик уклонится от раскрытия данных об объеме контрафактного товара. И наоборот, если истец, заявляя требование о взыскании компенсации в твердом размере, не представит суду расчет и обоснование суммы компенсации, то при доказанности факта правонарушения с ответчика будет взыскана компенсация в минимальном размере. Тем не менее вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердом размере. В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без определения по количеству нарушений, суд будет исходить из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в разных долях. Если истцом не указан размер требуемой компенсации (цена иска), то суд выносит определение об оставлении соответствующего иска без движения. К сожалению, приходится констатировать, что при применении данного способа расчета компенсации судебные решения носят весьма произвольный и субъективный характер, анализ конкретных обстоятельств дела судами не приводится. Как ни парадоксально это может показаться, но Верховный Суд РФ разъяснил нижестоящим судам в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Каждый раз непросто понять логику, чем будет руководствоваться конкретный судья при установлении того или иного размера компенсации. Однако ни при каких обстоятельствах суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Слабой стороной отечественного правоприменения является отсутствие единого подхода к расчету компенсации в твердой сумме.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 4)Таким образом, если ответчик - производитель или распространитель контрафактного товара, возражая истцу, не представляет суду доказательства, опровергающие расчеты истца, в частности факты, подтверждающие иное количество произведенного или предлагаемого к продаже товара, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом. В этом случае компенсация подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Аналогичный подход, возможно, будет применяться, если ответчик уклонится от раскрытия данных об объеме контрафактного товара. И наоборот, если истец, заявляя требование о взыскании компенсации в твердом размере, не представит суду расчет и обоснование суммы компенсации, то при доказанности факта правонарушения с ответчика будет взыскана компенсация в минимальном размере. Тем не менее вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердом размере. В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без определения по количеству нарушений, суд будет исходить из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в разных долях. Если истцом не указан размер требуемой компенсации (цена иска), то суд выносит определение об оставлении соответствующего иска без движения. К сожалению, приходится констатировать, что при применении данного способа расчета компенсации судебные решения носят весьма произвольный и субъективный характер, анализ конкретных обстоятельств дела судами не приводится. Как ни парадоксально это может показаться, но Верховный Суд РФ разъяснил нижестоящим судам в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Каждый раз непросто понять логику, чем будет руководствоваться конкретный судья при установлении того или иного размера компенсации. Однако ни при каких обстоятельствах суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Слабой стороной отечественного правоприменения является отсутствие единого подхода к расчету компенсации в твердой сумме.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).