Исковая давность в трудовом праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность в трудовом праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 146 "Оплата труда в особых условиях" Трудового кодекса РФ"Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 135, 146, 148, 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что место постоянной работы истца находилось в г. Петрозаводске, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, тогда как районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не начислялись и не выплачивались. В связи с установлением данных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату с учетом северной надбавки и районного коэффициента за период с 01 мая 2020 года по 30 сентября 2020 года (в пределах срока исковой давности), компенсацию за неиспользованные отпуска, компенсацию за нарушение сроков выплаты, а также, в связи с нарушением со стороны ответчика трудовых прав истца - денежную компенсацию морального вреда, согласившись с расчетом истца, который был признан судом первой инстанции арифметически правильным, обоснованным и верным."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 N 88-942/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.
Обстоятельства: Истица указала, что была принята на работу по совместительству к ответчику. Приказом истица была уволена в связи с переводом работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования Л.О.В. о взыскании неполученной заработной платы за период с 1 января 2016 г. по октябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, отказывая в применении к спорному правоотношению срока обращения в суд, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, суд первой инстанций, сославшись на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности не пропущен, при этом подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы.
Обстоятельства: Истица указала, что была принята на работу по совместительству к ответчику. Приказом истица была уволена в связи с переводом работника.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Разрешая исковые требования Л.О.В. о взыскании неполученной заработной платы за период с 1 января 2016 г. по октябрь 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, отказывая в применении к спорному правоотношению срока обращения в суд, о пропуске которого заявлено представителем ответчика, суд первой инстанций, сославшись на положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий срок исковой давности не пропущен, при этом подтвержден факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<6> Пресняков М.В. Сроки исковой давности в трудовом праве: о словах и терминах // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 55.
(Золоторев В.Г., Богданова Н.А., Щедрина Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)<6> Пресняков М.В. Сроки исковой давности в трудовом праве: о словах и терминах // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 55.
Статья: Пределы судебного толкования при разрешении трудовых споров
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)<14> Пресняков М.В. Сроки исковой давности в трудовом праве: о словах и терминах // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 62.
(Коршунова Т.Ю.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)<14> Пресняков М.В. Сроки исковой давности в трудовом праве: о словах и терминах // Журнал российского права. 2018. N 3. С. 62.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Вместе с тем в таких случаях нельзя игнорировать неразрывную связь требования о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя с трудовыми правоотношениями, что подтверждается и волей законодателя, отнесшего возмещение морального вреда, причиненного работнику, к материальной ответственности работодателя перед работником (глава 38 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. включившего его в сферу регулирования трудовых отношений, признав тем самым в рамках своей дискреции возможность применения в случаях предъявления соответствующих требований в связи с нарушением трудовых прав норм именно этой отрасли права, притом что согласно статье 208 ГК Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза"Вместе с тем в таких случаях нельзя игнорировать неразрывную связь требования о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя с трудовыми правоотношениями, что подтверждается и волей законодателя, отнесшего возмещение морального вреда, причиненного работнику, к материальной ответственности работодателя перед работником (глава 38 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. включившего его в сферу регулирования трудовых отношений, признав тем самым в рамках своей дискреции возможность применения в случаях предъявления соответствующих требований в связи с нарушением трудовых прав норм именно этой отрасли права, притом что согласно статье 208 ГК Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.