Исковая давность по оплате выполненных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по оплате выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ссылка налогоплательщика на судебный акт по гражданскому делу отклонена, т.к. ИФНС не являлась лицом, участвующим в данном деле; решением суда налогоплательщику, утверждающему, что заказчик не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга, в том числе в связи с применением судом срока исковой давности. Следовательно, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение суда по гражданскому делу не содержит.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ссылка налогоплательщика на судебный акт по гражданскому делу отклонена, т.к. ИФНС не являлась лицом, участвующим в данном деле; решением суда налогоплательщику, утверждающему, что заказчик не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга, в том числе в связи с применением судом срока исковой давности. Следовательно, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение суда по гражданскому делу не содержит.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2021 N 305-ЭС21-19440 по делу N А40-104778/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованиям о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту истцом был пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ в определенном объеме с определенной стоимостью; представленные акты КС-2 не подтверждают факт выполнения работ, поскольку подписаны в одностороннем порядке, при этом заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку работы, предъявленные к оплате, выполнялись в период 2015 - 2017 гг.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку по требованиям о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту истцом был пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из того, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ в определенном объеме с определенной стоимостью; представленные акты КС-2 не подтверждают факт выполнения работ, поскольку подписаны в одностороннем порядке, при этом заказчиком был направлен мотивированный отказ в приемке; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку работы, предъявленные к оплате, выполнялись в период 2015 - 2017 гг.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об оплате работ, выполненных в октябре 2005 г., а также не представлено доказательств выполнения работ в январе, мае и июне 2006 г., пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований..."
Вопрос: Какой срок исковой давности применяется к требованиям, вытекающим из договора подряда (строительного подряда)?
(Консультация эксперта, 2024)По требованию подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных работ применяется общий срок исковой давности - три года.
(Консультация эксперта, 2024)По требованию подрядчика к заказчику об оплате стоимости выполненных работ применяется общий срок исковой давности - три года.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из правомерности расторжения спорного договора на основании части 4 статьи 15 Закона N 161-ФЗ. В отношении встречного иска суды указали, что арендатору была предоставлена соответствующая мера поддержки в виде льготной арендной платы. Заявленная во встречном иске сумма понесенных арендатором затрат не является неосновательным обогащением арендодателя, а относится к расходам, которые арендатор обязан нести по договору аренды. Кроме того, суды отметили, что фирма, обратившись в 2020 году с иском о компенсации стоимости ремонтно-реставрационных работ, произведенных в 2006 - 2009 годах, и воспользовавшись в 2013 году правом на получение льготной арендной платы по договору, пропустила срок исковой давности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Суды исходили из правомерности расторжения спорного договора на основании части 4 статьи 15 Закона N 161-ФЗ. В отношении встречного иска суды указали, что арендатору была предоставлена соответствующая мера поддержки в виде льготной арендной платы. Заявленная во встречном иске сумма понесенных арендатором затрат не является неосновательным обогащением арендодателя, а относится к расходам, которые арендатор обязан нести по договору аренды. Кроме того, суды отметили, что фирма, обратившись в 2020 году с иском о компенсации стоимости ремонтно-реставрационных работ, произведенных в 2006 - 2009 годах, и воспользовавшись в 2013 году правом на получение льготной арендной платы по договору, пропустила срок исковой давности.