Исключительное право на сложный объект
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительное право на сложный объект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1240 ГК РФМожно ли вернуть исключительное право на часть сложного объекта, если за нее недоплатили?
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование произведения в составе сложного объекта как правомочие исключительного права
(Матвеев А.Г., Мартьянова Е.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 6)ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СОСТАВЕ СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА
(Матвеев А.Г., Мартьянова Е.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 6)ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В СОСТАВЕ СЛОЖНОГО ОБЪЕКТА
Статья: От права издателя на использование периодических изданий к смежному праву на издательское оформление
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)Комментируя п. 7 ст. 1260 ГК РФ о праве на использование периодических изданий, Е.А. Павлова отмечает, что здесь применяется та же формулировка, что и в ст. 1240 ГК РФ, посвященной сложным объектам [5, с. 204]. Однако проведение такой аналогии с целью уяснения природы права издателя представляется ошибочным, поскольку за одинаковыми выражениями скрываются разные феномены. В п. 7 ст. 1260 ГК РФ закреплено право на использование периодического издания в целом, тогда как ст. 1240 ГК РФ не наделяет продюсера правом на использование сложного объекта как такового сверх суммы тех прав, которые он приобретает у обладателей прав на объекты, включаемые в сложный объект. Исключительное право на сложный объект в целом возникает у продюсера по различным основаниям. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ следует, что исключительное авторское право на аудиовизуальное произведение в целом переходит к продюсеру от авторов такого произведения (п. 2 ст. 1263), если иное не вытекает из договоров, заключенных им с такими авторами. Напротив, право на использование периодических изданий возникает непосредственно у издателя. Однако и здесь не обошлось без коллизии, так как ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении дает ложные основания полагать, что издатель-работодатель "собирает" свое право на использование периодического издания из прав на охраноспособные элементы, созданные его работниками в ходе подготовки оригинал-макета издания. Такой законотворческой ошибки удалось избежать законодателям Казахстана и Киргизии. В п. 5 ст. 14 "Авторское право на служебные произведения" Законов об авторском праве этих стран указано: "На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются".
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 5)Комментируя п. 7 ст. 1260 ГК РФ о праве на использование периодических изданий, Е.А. Павлова отмечает, что здесь применяется та же формулировка, что и в ст. 1240 ГК РФ, посвященной сложным объектам [5, с. 204]. Однако проведение такой аналогии с целью уяснения природы права издателя представляется ошибочным, поскольку за одинаковыми выражениями скрываются разные феномены. В п. 7 ст. 1260 ГК РФ закреплено право на использование периодического издания в целом, тогда как ст. 1240 ГК РФ не наделяет продюсера правом на использование сложного объекта как такового сверх суммы тех прав, которые он приобретает у обладателей прав на объекты, включаемые в сложный объект. Исключительное право на сложный объект в целом возникает у продюсера по различным основаниям. Например, из абз. 2 п. 4 ст. 1263 ГК РФ следует, что исключительное авторское право на аудиовизуальное произведение в целом переходит к продюсеру от авторов такого произведения (п. 2 ст. 1263), если иное не вытекает из договоров, заключенных им с такими авторами. Напротив, право на использование периодических изданий возникает непосредственно у издателя. Однако и здесь не обошлось без коллизии, так как ст. 1295 ГК РФ о служебном произведении дает ложные основания полагать, что издатель-работодатель "собирает" свое право на использование периодического издания из прав на охраноспособные элементы, созданные его работниками в ходе подготовки оригинал-макета издания. Такой законотворческой ошибки удалось избежать законодателям Казахстана и Киргизии. В п. 5 ст. 14 "Авторское право на служебные произведения" Законов об авторском праве этих стран указано: "На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Следует учитывать, что абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Следует учитывать, что абзац третий пункта 1 статьи 1240 ГК РФ допускает возможность согласования в договоре только условий о сроке и территории действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Ничтожны условия лицензионного договора, ограничивающие использование теми или иными способами результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта и таким образом создающие препятствия для использования сложного объекта в целом (пункт 2 статьи 1240 ГК РФ).
Приказ Минэкономразвития России от 30.11.2022 N 659
"Об утверждении федерального стандарта оценки "Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)"4. Для целей настоящего федерального стандарта оценки объектом оценки также может выступать исключительное право на сложный объект (в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации <3>), включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности или право использования таких объектов. Права (исключительное право и (или) право использования) на отдельные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав сложного объекта, могут выступать в качестве самостоятельных объектов оценки.
"Об утверждении федерального стандарта оценки "Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов (ФСО XI)"4. Для целей настоящего федерального стандарта оценки объектом оценки также может выступать исключительное право на сложный объект (в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации <3>), включающий несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности или право использования таких объектов. Права (исключительное право и (или) право использования) на отдельные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав сложного объекта, могут выступать в качестве самостоятельных объектов оценки.