Исключительная компетенция апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительная компетенция апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции (постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции), связанных с подачей искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа: Истец хочет отменить определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду
(КонсультантПлюс, 2024)Истцом верно определен суд для подачи иска по месту исполнения обязательств по договору, заключенному с иностранным контрагентом, и доказано наличие исключительной компетенции, предусмотренной ст. 248 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Истцом верно определен суд для подачи иска по месту исполнения обязательств по договору, заключенному с иностранным контрагентом, и доказано наличие исключительной компетенции, предусмотренной ст. 248 АПК РФ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения" АПК РФ"Между тем, применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция корпоративных споров (на примере п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ): есть ли выбор между российской и иностранной юрисдикциями?
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Название ст. 33 АПК "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" было избрано, скорее всего, не случайно и отлично от названия ст. 248 АПК "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц". Использование категории "специальная подведомственность" в отличие от "исключительная компетенция" показывает, что целью ст. 33 АПК РФ было разграничение предметов ведения с судами общей юрисдикции, а не иностранными судами. Правила исключительной подведомственности были установлены в ст. 248 АПК РФ, с дополнением затем ст. 248.1 АПК.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Название ст. 33 АПК "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" было избрано, скорее всего, не случайно и отлично от названия ст. 248 АПК "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц". Использование категории "специальная подведомственность" в отличие от "исключительная компетенция" показывает, что целью ст. 33 АПК РФ было разграничение предметов ведения с судами общей юрисдикции, а не иностранными судами. Правила исключительной подведомственности были установлены в ст. 248 АПК РФ, с дополнением затем ст. 248.1 АПК.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: исключительная компетенция и получение экзекватуры (часть 1)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)В этой же норме сформулировано второе исключение, которое не увязано с процессуальной ролью подсанкционного лица в разбирательстве спора. Суть этого исключения сводится к следующему: если упомянутое лицо не возражало против рассмотрения дела в иностранном суде (арбитраже), например не обращалось в российский суд с заявлением о судебном запрете в порядке, установленном ст. 248.2 АПК РФ, то предусмотренная ст. 248.1 АПК РФ исключительная компетенция российского суда не препятствует признанию и исполнению иностранного решения. В законе не конкретизировано, в чем должны состоять эти возражения, но исходя из общего смысла новых процессуальных правил представляется, что они должны быть сведены исключительно к объективным препятствиям в осуществлении подсанкционным лицом защиты своих прав и интересов, с которыми оно столкнулось в иностранном суде (арбитраже) вследствие режима санкций. И эти препятствия не позволили данному лицу реализовать право на доступ к справедливому рассмотрению его спора. По сути, речь должна идти о тех же самых основаниях, которые оправдывают неисполнение юрисдикционного соглашения.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 1)В этой же норме сформулировано второе исключение, которое не увязано с процессуальной ролью подсанкционного лица в разбирательстве спора. Суть этого исключения сводится к следующему: если упомянутое лицо не возражало против рассмотрения дела в иностранном суде (арбитраже), например не обращалось в российский суд с заявлением о судебном запрете в порядке, установленном ст. 248.2 АПК РФ, то предусмотренная ст. 248.1 АПК РФ исключительная компетенция российского суда не препятствует признанию и исполнению иностранного решения. В законе не конкретизировано, в чем должны состоять эти возражения, но исходя из общего смысла новых процессуальных правил представляется, что они должны быть сведены исключительно к объективным препятствиям в осуществлении подсанкционным лицом защиты своих прав и интересов, с которыми оно столкнулось в иностранном суде (арбитраже) вследствие режима санкций. И эти препятствия не позволили данному лицу реализовать право на доступ к справедливому рассмотрению его спора. По сути, речь должна идти о тех же самых основаниях, которые оправдывают неисполнение юрисдикционного соглашения.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 248. Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"7. В соответствии с частью 5 статьи 3, статьями 248, 249 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением).
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"7. В соответствии с частью 5 статьи 3, статьями 248, 249 АПК РФ исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации не может быть изменена соглашением о передаче спора в компетентный суд иностранного государства (пророгационным соглашением) или соглашением об исключении компетенции арбитражных судов Российской Федерации (дерогационным соглашением).