Исключить из вводной части приговора указание на судимость
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из вводной части приговора указание на судимость (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2023 N 77-4935/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на погашенные судимости по предыдущим приговорам.Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению с исключением из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам Климовского районного суда Тульской области от 20 декабря 2016 года и 2 мая 2017 года, являющиеся погашенными. Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку данные судимости рецидивобразующими не являются.
Приговор: По ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на погашенные судимости по предыдущим приговорам.Вместе с тем обжалуемые судебные решения подлежат изменению с исключением из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам Климовского районного суда Тульской области от 20 декабря 2016 года и 2 мая 2017 года, являющиеся погашенными. Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку данные судимости рецидивобразующими не являются.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2022 N 77-2532/2022
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты изменены, смягчено назначенное наказание.Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2012 года, а также указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, вид которого суд определил как опасный, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на общий режим.
Приговор: По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты изменены, смягчено назначенное наказание.Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2012 года, а также указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, вид которого суд определил как опасный, изменив вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на общий режим.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Декриминализация. Понятие, основания и последствия принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, Президиум Пермского краевого суда, изменяя приговор Лысьвенского городского суда Пермского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда, указал: учитывая, что согласно действовавшей на момент постановления приговора ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ мелким хищением чужого имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, признается хищение, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 000 рублей, хищение, совершенное осужденным, декриминализировано, и суд, исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ, не вправе был применять ст. 70 УК РФ. Ошибка суда повлекла исключение назначения наказания по совокупности приговоров, а из вводной части приговора указание на судимость за декриминализированное деяние (Постановление президиума Пермского краевого суда от 16.07.2010 по делу N 44у-2791).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционным представлению и жалобам, изменила приговор от 24 декабря 2018 г. и исключила из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 13 июня 2006 г. и 27 апреля 2007 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по апелляционным представлению и жалобам, изменила приговор от 24 декабря 2018 г. и исключила из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от 13 июня 2006 г. и 27 апреля 2007 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Апелляционным постановлением от 17 июня 2016 г. приговор в отношении Л. изменен: его вводная часть уточнена указанием на предыдущую судимость Л. по приговору от 4 мая 2016 г.; наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, усилено до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Апелляционным постановлением от 17 июня 2016 г. приговор в отношении Л. изменен: его вводная часть уточнена указанием на предыдущую судимость Л. по приговору от 4 мая 2016 г.; наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, усилено до 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о применении положений ст. 73 УК РФ.