Исключение записи об ипотеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение записи об ипотеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Заявитель хочет признать недействительным (незаконным) решение Регистрирующего органа о госрегистрации ипотеки
(КонсультантПлюс, 2024)Об обязании исключить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке
(КонсультантПлюс, 2024)Об обязании исключить (аннулировать) регистрационную запись об ипотеке
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.03.2022 по делу N 33-7794/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, в том числе, по ходатайству ответчика М.Е. и ее представителя, оценив представленные доказательства в подтверждение необходимости и соразмерности судебных издержек ответчика М.Е., заявленных ко взысканию с истца, прихожу в выводу, что судебные издержки ответчика М.Е. в размере 75.272,сумма, включая расходы на проезд из адрес (местожительства ответчика) в адрес, понесенные ей в связи с предъявлением к ней истцом требований о признании недействительным договора займа от 23 июня 2016 г., заключенного фио, М.С. и М.Е., признании недействительным договора залога квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, мкр. 5 "а", корп. 534, кв. 4, заключенного фио, М.С. и М.Е., применении последствий недействительности договора залога квартиры, в виде исключения из ЕГРН записи об ипотеке в пользу С., подлежат взысканию с истца, не представившего возражений против заявленных ответчиком М.Е. требований и доказательств чрезмерности расходов.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Принимая во внимание, что производство по делу прекращено, в том числе, по ходатайству ответчика М.Е. и ее представителя, оценив представленные доказательства в подтверждение необходимости и соразмерности судебных издержек ответчика М.Е., заявленных ко взысканию с истца, прихожу в выводу, что судебные издержки ответчика М.Е. в размере 75.272,сумма, включая расходы на проезд из адрес (местожительства ответчика) в адрес, понесенные ей в связи с предъявлением к ней истцом требований о признании недействительным договора займа от 23 июня 2016 г., заключенного фио, М.С. и М.Е., признании недействительным договора залога квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, мкр. 5 "а", корп. 534, кв. 4, заключенного фио, М.С. и М.Е., применении последствий недействительности договора залога квартиры, в виде исключения из ЕГРН записи об ипотеке в пользу С., подлежат взысканию с истца, не представившего возражений против заявленных ответчиком М.Е. требований и доказательств чрезмерности расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общие положения об обязательствах Гражданского кодекса Италии (перевод и постатейный комментарий к ст. 1173 - 1320)
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Вследствие прекращения обязательства исполнением прекращаются и связанные с ним акцессорные правоотношения, в частности обеспечительного характера. Однако поскольку такие правоотношения могут быть формализованы (например, посредством записей в реестрах), само по себе их прекращение не всегда влечет автоматическое снятие ограничений с имущества должника или третьего лица, предоставившего обеспечение. Чтобы освободить имущество от этих ограничений не прибегая к суду, может требоваться согласие кредитора. Комментируемая статья устанавливает поэтому еще одну кредиторскую обязанность в пользу должника: например, кредитор должен выдать должнику надлежаще оформленное согласие, необходимое для исключения записи об ипотеке из реестра недвижимости. Неисполнение этой обязанности должно приводить к тем же последствиям, что и неисполнение обязанности выдать должнику расписку (см. ст. 1199, ч. 2 ст. 1208 и ком. к ним).
(Тузов Д.О., Саргсян А.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 1, 2)Вследствие прекращения обязательства исполнением прекращаются и связанные с ним акцессорные правоотношения, в частности обеспечительного характера. Однако поскольку такие правоотношения могут быть формализованы (например, посредством записей в реестрах), само по себе их прекращение не всегда влечет автоматическое снятие ограничений с имущества должника или третьего лица, предоставившего обеспечение. Чтобы освободить имущество от этих ограничений не прибегая к суду, может требоваться согласие кредитора. Комментируемая статья устанавливает поэтому еще одну кредиторскую обязанность в пользу должника: например, кредитор должен выдать должнику надлежаще оформленное согласие, необходимое для исключения записи об ипотеке из реестра недвижимости. Неисполнение этой обязанности должно приводить к тем же последствиям, что и неисполнение обязанности выдать должнику расписку (см. ст. 1199, ч. 2 ст. 1208 и ком. к ним).
Статья: К вопросу о прекращении залога после истечения срока исковой давности по обеспечиваемому обязательству
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Во-первых, самих по себе норм о прекращении поручительства при наступлении юридических фактов, указанных в гипотезе этой нормы права, может оказаться недостаточно для погашения залога, подлежащего регистрации и учету (ст. 339.1 ГК РФ), в том числе ипотечного обременения. Например, в силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотечная запись может быть погашена только при наличии воли залогодержателя, выраженной в форме подачи соответствующего заявления (одностороннего или совместного с залогодателем), за исключением погашения регистрационной записи об ипотеке по решению суда <8>. Получается, что регистрационно-учетный механизм отражения залога допускает его снятие только в явно бесспорном порядке, т.е. при наличии согласия кредитора или же судебного акта. Иными словами, отсутствие доброй воли залогодержателя на погашение залога заблокирует реализацию п. 6 ст. 367 ГК РФ без судебного акта, подтверждающего наличие оснований к прекращению залога. Так, залогодатель в любом случае будет вынужден передать на разрешение суда свое исковое прошение о признании залога прекратившимся. Пункт 6 ст. 367 ГК РФ оказывается работающим без суда только в отношении залогодателя, чей залог не снабжен соответствующей записью, и поручителя, поскольку после истечения пресекательного срока своей ответственности они не испытывают на себе ограничения личностного или имущественного свойства. Таким лицам будет достаточно занять пассивное положение и лишь ожидать предъявления требования кредитора, чтобы сослаться на прекращение поручительства или залога по основанию п. 6 ст. 367 ГК РФ.
(Сорокин В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)Во-первых, самих по себе норм о прекращении поручительства при наступлении юридических фактов, указанных в гипотезе этой нормы права, может оказаться недостаточно для погашения залога, подлежащего регистрации и учету (ст. 339.1 ГК РФ), в том числе ипотечного обременения. Например, в силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотечная запись может быть погашена только при наличии воли залогодержателя, выраженной в форме подачи соответствующего заявления (одностороннего или совместного с залогодателем), за исключением погашения регистрационной записи об ипотеке по решению суда <8>. Получается, что регистрационно-учетный механизм отражения залога допускает его снятие только в явно бесспорном порядке, т.е. при наличии согласия кредитора или же судебного акта. Иными словами, отсутствие доброй воли залогодержателя на погашение залога заблокирует реализацию п. 6 ст. 367 ГК РФ без судебного акта, подтверждающего наличие оснований к прекращению залога. Так, залогодатель в любом случае будет вынужден передать на разрешение суда свое исковое прошение о признании залога прекратившимся. Пункт 6 ст. 367 ГК РФ оказывается работающим без суда только в отношении залогодателя, чей залог не снабжен соответствующей записью, и поручителя, поскольку после истечения пресекательного срока своей ответственности они не испытывают на себе ограничения личностного или имущественного свойства. Таким лицам будет достаточно занять пассивное положение и лишь ожидать предъявления требования кредитора, чтобы сослаться на прекращение поручительства или залога по основанию п. 6 ст. 367 ГК РФ.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 13, пунктом 1.1 статьи 13.1, пунктами 1 и 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона.
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 статьи 13, пунктом 1.1 статьи 13.1, пунктами 1 и 1.1 статьи 13.4 настоящего Федерального закона.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В качестве последствий признания недействительной сделки цессии судом первой инстанции указано на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации договора цессии и ипотеки в силу закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В качестве последствий признания недействительной сделки цессии судом первой инстанции указано на исключение из ЕГРН записи о государственной регистрации договора цессии и ипотеки в силу закона.