Исключение третьего лица из лиц, участвующих в деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из лиц, участвующих в деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022 по делу N 88-31943/2022, 2-1099/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ему самому причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1, в частности не рассмотрены требования о признании недействительным заключенного соглашения о компенсации морального вреда, и указано в качестве третьего лица ПАО "АСКО "Страхование", которое истцом исключено, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку не указание ФИО1 в уточнении к исковому заявлению третьего лица, не свидетельствует об исключении его из состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, требования ФИО1 в полном объеме были рассмотрены судом первой инстанции, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ему самому причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрены в полном объеме заявленные исковые требования ФИО1, в частности не рассмотрены требования о признании недействительным заключенного соглашения о компенсации морального вреда, и указано в качестве третьего лица ПАО "АСКО "Страхование", которое истцом исключено, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку не указание ФИО1 в уточнении к исковому заявлению третьего лица, не свидетельствует об исключении его из состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, требования ФИО1 в полном объеме были рассмотрены судом первой инстанции, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 N 08АП-10176/2022 по делу N А70-2572/2022
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы о том, что на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов ИП Суховей Ю.Г. имел процессуальный статус третьего лица, не имеют правового значения, как в силу того, что на момент рассмотрения заявления ИП Суховей Ю.Г. занимал процессуальное положение ответчика, так и в силу того, что наличие у лица, участвующего в деле, положение третьего лица не исключает возможность взыскания расходов в свою пользу в случае принятия итогового судебного акта в пользу лица, на стороне которого выступало третье лицо (пункт 6 Постановления N 1).
Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы о том, что на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов ИП Суховей Ю.Г. имел процессуальный статус третьего лица, не имеют правового значения, как в силу того, что на момент рассмотрения заявления ИП Суховей Ю.Г. занимал процессуальное положение ответчика, так и в силу того, что наличие у лица, участвующего в деле, положение третьего лица не исключает возможность взыскания расходов в свою пользу в случае принятия итогового судебного акта в пользу лица, на стороне которого выступало третье лицо (пункт 6 Постановления N 1).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В современный период Д.Б. Абушенко пишет, что прекращение процессуального положения третьих лиц на основании их одностороннего волеизъявления недопустимо, поскольку противоречит одной из целей вовлечения в процесс данных субъектов, а именно недопущению вынесения противоречивых судебных актов. Обратим внимание, что исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, автор также не допускает, однако считает необходимым наделить суд такими полномочиями <5>.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В современный период Д.Б. Абушенко пишет, что прекращение процессуального положения третьих лиц на основании их одностороннего волеизъявления недопустимо, поскольку противоречит одной из целей вовлечения в процесс данных субъектов, а именно недопущению вынесения противоречивых судебных актов. Обратим внимание, что исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, автор также не допускает, однако считает необходимым наделить суд такими полномочиями <5>.
Статья: Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)К сожалению, АПК РФ не предусмотрена процедура исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, даже если арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установит, что такое третье лицо ошибочно привлечено к участию в споре.
(Епатко М.Ю.)
("Арбитражные споры", 2019, N 2)К сожалению, АПК РФ не предусмотрена процедура исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, даже если арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установит, что такое третье лицо ошибочно привлечено к участию в споре.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"11) осуществляет предоставление банковских гарантий по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц (за исключением физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей), подлежащих обеспечению банковской гарантией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также банковских гарантий по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в обеспечение исполнения обязательств юридических лиц, участвующих в реализации проектов ВЭБ.РФ;
(ред. от 10.07.2023)
"О государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"11) осуществляет предоставление банковских гарантий по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, банковских гарантий в обеспечение исполнения обязательств третьих лиц (за исключением физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей), подлежащих обеспечению банковской гарантией в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также банковских гарантий по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в обеспечение исполнения обязательств юридических лиц, участвующих в реализации проектов ВЭБ.РФ;