Исключение третьего лица из дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 34 "Лица, участвующие в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""В данном случае имеют приоритет специальные нормы статей 34, 35 Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, за исключением участия в отдельных обособленных спорах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)<1> Как уже отмечалось ранее, согласно Уставу гражданского судопроизводства Российской империи было исключено участие третьих лиц в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, как препятствующее достижению цели скорого суда.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)<1> Как уже отмечалось ранее, согласно Уставу гражданского судопроизводства Российской империи было исключено участие третьих лиц в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, как препятствующее достижению цели скорого суда.
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В современный период Д.Б. Абушенко пишет, что прекращение процессуального положения третьих лиц на основании их одностороннего волеизъявления недопустимо, поскольку противоречит одной из целей вовлечения в процесс данных субъектов, а именно недопущению вынесения противоречивых судебных актов. Обратим внимание, что исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, автор также не допускает, однако считает необходимым наделить суд такими полномочиями <5>.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)В современный период Д.Б. Абушенко пишет, что прекращение процессуального положения третьих лиц на основании их одностороннего волеизъявления недопустимо, поскольку противоречит одной из целей вовлечения в процесс данных субъектов, а именно недопущению вынесения противоречивых судебных актов. Обратим внимание, что исключения третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, автор также не допускает, однако считает необходимым наделить суд такими полномочиями <5>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Из приведенных норм вытекает, что право участника общества на отчуждение доли в уставном капитале может быть ограничено уставом общества в целях сохранения персонального состава участников и исключения тем самым рисков произвольного вмешательства третьих лиц в ведение общего дела, что имело бы место в случае изменения состава участников общества волей одного участника без согласования с интересами других участников.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Из приведенных норм вытекает, что право участника общества на отчуждение доли в уставном капитале может быть ограничено уставом общества в целях сохранения персонального состава участников и исключения тем самым рисков произвольного вмешательства третьих лиц в ведение общего дела, что имело бы место в случае изменения состава участников общества волей одного участника без согласования с интересами других участников.
Решение Свердловского УФАС России от 01.03.2023 по жалобе N 066/10/18.1-437/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в признании участником аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пользователя, недостаточно для блокирования, осуществление Пользователем подачи заявки на участие в Продаже невозможно (абз. 4-5 стр. 5 Регламента). То есть без поступления и блокирования суммы задатка на специальный счет участника ЭТП принять участие в торгах и подать заявку невозможно. Срок подачи заявок и внесения сумм задатков и депозита организатором торгов был установлен до 10.02.2023. Так как организатор торгов уже необоснованно отклонял заявку <...> ввиду внесения задатка <...>, было принято решение о внесении задатков на оба лицевых счета участников на ЭТП - и <...>, и <...>, что и было выполнено 09.02.2023, при том заявка подавалась с личного кабинета <...>, что не запрещено регламентом ЭТП. Так, Определением ВС РФ от 18.05.2020 по делу N А54-263/2019 установлено, что при проведении публичных торгов установление обязанности участников торгов по уплате задатка не исключает возможности его внесения третьим лицом вместо участника аукциона. В данном случае ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об ипотеке, ни ст. 448 ГК РФ не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Таким образом, подача заявки <...> от имени <...> со своего личного кабинета, внесение за представляемое лицо задатка на свой лицевой счет (сумма которого будет перечислена организатору торгов в случае победы) полностью соответствует требованиям действующего законодательства и Регламенту.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на неправомерный отказ в признании участником аукциона.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пользователя, недостаточно для блокирования, осуществление Пользователем подачи заявки на участие в Продаже невозможно (абз. 4-5 стр. 5 Регламента). То есть без поступления и блокирования суммы задатка на специальный счет участника ЭТП принять участие в торгах и подать заявку невозможно. Срок подачи заявок и внесения сумм задатков и депозита организатором торгов был установлен до 10.02.2023. Так как организатор торгов уже необоснованно отклонял заявку <...> ввиду внесения задатка <...>, было принято решение о внесении задатков на оба лицевых счета участников на ЭТП - и <...>, и <...>, что и было выполнено 09.02.2023, при том заявка подавалась с личного кабинета <...>, что не запрещено регламентом ЭТП. Так, Определением ВС РФ от 18.05.2020 по делу N А54-263/2019 установлено, что при проведении публичных торгов установление обязанности участников торгов по уплате задатка не исключает возможности его внесения третьим лицом вместо участника аукциона. В данном случае ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об ипотеке, ни ст. 448 ГК РФ не содержат запрета на исполнение обязательства по внесению задатка третьим лицом. Таким образом, подача заявки <...> от имени <...> со своего личного кабинета, внесение за представляемое лицо задатка на свой лицевой счет (сумма которого будет перечислена организатору торгов в случае победы) полностью соответствует требованиям действующего законодательства и Регламенту.