Исключение ооо из егрюл недостоверность сведений
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение ооо из егрюл недостоверность сведений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 02АП-8936/2023 по делу N А17-1632/2023
Требование: О признании незаконным решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки доводам ответчика, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств. Ответчик исключил ООО "Промтекс" из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе при наличии признаков ведения деятельности юридическим лицом.
Требование: О признании незаконным решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение: Требование удовлетворено в части.Вопреки доводам ответчика, факт соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета фактических обстоятельств. Ответчик исключил ООО "Промтекс" из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе при наличии признаков ведения деятельности юридическим лицом.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 N 08АП-12726/2023 по делу N А75-6551/2023
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Данные обстоятельства подтверждены также показаниями Путятина И.Ю., являющегося руководителем и учредителем ООО "Амонд-Нефть". При этом свидетель в ходе допроса указал, что оплата за аренду помещений производилась наличными денежными средствами, в отношении выполняемых работ на объекте пояснил, что сдавал транспортные средства в аренду обществу. Путятин И.Ю. не смог пояснить причины подписания первичных документов не им (при наличии в них указания на его подпись), что было установлено в ходе почерковедческой экспертизы, не смог указать иных заказчиков ООО "Амонд-Нефть", не дал пояснений о причинах исключения ООО "Амонд-Нефть" из Единого государственного реестра юридических лиц в 2021 году в связи с недостоверностью сведений; не смог пояснить как производилась оплата ООО СК "Сибирьстройкомплекс" оставшейся суммы задолженности в размере 2 489 000 руб.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Данные обстоятельства подтверждены также показаниями Путятина И.Ю., являющегося руководителем и учредителем ООО "Амонд-Нефть". При этом свидетель в ходе допроса указал, что оплата за аренду помещений производилась наличными денежными средствами, в отношении выполняемых работ на объекте пояснил, что сдавал транспортные средства в аренду обществу. Путятин И.Ю. не смог пояснить причины подписания первичных документов не им (при наличии в них указания на его подпись), что было установлено в ходе почерковедческой экспертизы, не смог указать иных заказчиков ООО "Амонд-Нефть", не дал пояснений о причинах исключения ООО "Амонд-Нефть" из Единого государственного реестра юридических лиц в 2021 году в связи с недостоверностью сведений; не смог пояснить как производилась оплата ООО СК "Сибирьстройкомплекс" оставшейся суммы задолженности в размере 2 489 000 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Запреты и ограничения для граждан на участие в учреждении юридического лица в законодательстве о государственной регистрации юридических лиц
(Габов А.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 1)Второй из приведенных судом аргументов, основанный на ссылках на ст. 51 ГК РФ, неясен. Во-первых, нет никакой связи между положениями этой статьи (и ее целью) о достоверности данных ЕГРЮЛ, институтом исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего и содержанием анализируемого правила: в нем наступает ответственность для гражданина-учредителя по факту исключения ООО из ЕГРЮЛ; никаких слов о недостоверности данных (сведений) в тексте правила (абзаца) мы не находим. Зато (!) мы легко находим эти понятия в абз. 4 и 5 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Именно эти абзацы и рассчитаны, как видно из их содержания, на создание "механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц", как пишет суд. Нахождение же в ЕГРЮЛ информации об ООО, у которых есть долги, - это не есть нахождение недостоверной информации. Во-вторых, аргумент суда (как видно из слов: "запрет на создание новых юридических лиц... для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства...") основан на представлении о том, что участник ООО, владеющий не менее чем 50% уставного капитала, имеет обязанность ликвидировать его, если он утратил интерес к продолжению бизнеса.
(Габов А.В.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2019, N 1)Второй из приведенных судом аргументов, основанный на ссылках на ст. 51 ГК РФ, неясен. Во-первых, нет никакой связи между положениями этой статьи (и ее целью) о достоверности данных ЕГРЮЛ, институтом исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего и содержанием анализируемого правила: в нем наступает ответственность для гражданина-учредителя по факту исключения ООО из ЕГРЮЛ; никаких слов о недостоверности данных (сведений) в тексте правила (абзаца) мы не находим. Зато (!) мы легко находим эти понятия в абз. 4 и 5 подп. "ф" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Именно эти абзацы и рассчитаны, как видно из их содержания, на создание "механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц", как пишет суд. Нахождение же в ЕГРЮЛ информации об ООО, у которых есть долги, - это не есть нахождение недостоверной информации. Во-вторых, аргумент суда (как видно из слов: "запрет на создание новых юридических лиц... для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства...") основан на представлении о том, что участник ООО, владеющий не менее чем 50% уставного капитала, имеет обязанность ликвидировать его, если он утратил интерес к продолжению бизнеса.
Вопрос: Влечет ли запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ невозможность быть физическому лицу генеральным директором в двух ранее созданных АО?
(Консультация эксперта, 2022)Обоснование: Запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе сделана на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2022)Обоснование: Запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе сделана на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Налоговым органом было установлено, что М.М.В. одновременно является участником, руководителем в нескольких организациях: ООО "С." (относительно данной компании в ЕГРЮЛ имеются аналогичные записи о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике и директоре общества), ООО "А." (имеются записи о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике и директоре общества), ООО "С-т" (М.М.В. являлась единственным участником общества, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе), ООО "М." (имеется запись о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике общества), ООО "Л." (имеется запись о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике общества, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об участнике и директоре общества).
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>Налоговым органом было установлено, что М.М.В. одновременно является участником, руководителем в нескольких организациях: ООО "С." (относительно данной компании в ЕГРЮЛ имеются аналогичные записи о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике и директоре общества), ООО "А." (имеются записи о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике и директоре общества), ООО "С-т" (М.М.В. являлась единственным участником общества, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе), ООО "М." (имеется запись о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике общества), ООО "Л." (имеется запись о недостоверности сведений о М.М.В. как участнике общества, общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об участнике и директоре общества).