Исключение из егрюл прекращение производства по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из егрюл прекращение производства по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...поскольку прекращение производства по делу... по основанию исключения ответчика из ЕГРЮЛ не является принятием судебного акта в пользу ответчика... заявитель... самостоятельно несет судебные издержки и не может рассчитывать на их возмещение в порядке ст. 110 АПК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)...поскольку прекращение производства по делу... по основанию исключения ответчика из ЕГРЮЛ не является принятием судебного акта в пользу ответчика... заявитель... самостоятельно несет судебные издержки и не может рассчитывать на их возмещение в порядке ст. 110 АПК РФ.
Позиция ВАС РФ: Прекращение производства по делу в связи с ликвидацией юрлица является нарушением законодательства, если в порядке, установленном законодательством, ликвидация юрлица не осуществлялась
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2364/12 по делу N А40-45218/11-121-323 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. ст. 61, 63, 64 ГК РФНаличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц. Если в материалах дела нет доказательств ликвидации юридического лица в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности и факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу.
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2364/12 по делу N А40-45218/11-121-323 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ст. ст. 61, 63, 64 ГК РФНаличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц. Если в материалах дела нет доказательств ликвидации юридического лица в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности и факт его исключения из ЕГРЮЛ не установлен, у суда не имеется правовых оснований для прекращения производства по делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В какой ситуации директор должен вернуть долги фирмы, исключенной из ЕГРЮЛ
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 15)Представьте: у вашей компании есть признанный судом долг перед покупателем-физлицом. Имущества у фирмы нет, деятельность не ведется, и через какое-то время налоговики исключают ООО из ЕГРЮЛ как недействующее. Исполнительное производство по делу прекращено. Казалось бы, на этом все и долгу конец. Но нет: директора и участников организации могут заставить платить по долгам юрлица. Правда, с учетом позиции КС, у них есть шанс доказать суду свою невиновность.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 15)Представьте: у вашей компании есть признанный судом долг перед покупателем-физлицом. Имущества у фирмы нет, деятельность не ведется, и через какое-то время налоговики исключают ООО из ЕГРЮЛ как недействующее. Исполнительное производство по делу прекращено. Казалось бы, на этом все и долгу конец. Но нет: директора и участников организации могут заставить платить по долгам юрлица. Правда, с учетом позиции КС, у них есть шанс доказать суду свою невиновность.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ, в свою очередь, отменил кассационное определение и указал, что ранее Т. уже обращалась с иском к ООО "М." в порядке гражданского судопроизводства, однако производство по делу было прекращено в связи с исключением ООО "М." из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В подобной ситуации, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации-работодателя, потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от лица, совершившего преступление <79>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Верховный Суд РФ, в свою очередь, отменил кассационное определение и указал, что ранее Т. уже обращалась с иском к ООО "М." в порядке гражданского судопроизводства, однако производство по делу было прекращено в связи с исключением ООО "М." из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. В подобной ситуации, после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации-работодателя, потерпевший вправе требовать возмещения вреда непосредственно от лица, совершившего преступление <79>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.04.2021 N КВ-4-14/5987@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу N А40-64191/2019 о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2021)>В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу N А40-64191/2019 о взыскании долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора Общества.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67
(ред. от 15.02.2013)
"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
(ред. от 15.02.2013)
"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.