Иск пристава об обращении взыскания на недвижимое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск пристава об обращении взыскания на недвижимое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88а-15721/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя по выставлению требований в рамках исполнительных производств; 2) Об отмене требований судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе судебным приставом-исполнителем не был соблюден, доли должников в натуре в общем имуществе не выделялись, взыскание на них в судебном порядке не обращалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы представителя административных ответчиков о том, что в тех случаях, когда размер доли был определен до поступления исполнительного документа к исполнению (договором купли-продажи, мены и др.), то обращение кредитора или судебного пристава-исполнителя в суд с иском об обращении взыскания не требуется, поскольку такая доля уже зарегистрирована в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, является самостоятельным объектом имущественных прав и не ограничена в гражданском обороте до наложения на нее ареста в рамках исполнительного производства, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, как основанные на неверном применении норм материального права.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования: 1) О признании незаконными действий пристава-исполнителя по выставлению требований в рамках исполнительных производств; 2) Об отмене требований судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе судебным приставом-исполнителем не был соблюден, доли должников в натуре в общем имуществе не выделялись, взыскание на них в судебном порядке не обращалось.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы представителя административных ответчиков о том, что в тех случаях, когда размер доли был определен до поступления исполнительного документа к исполнению (договором купли-продажи, мены и др.), то обращение кредитора или судебного пристава-исполнителя в суд с иском об обращении взыскания не требуется, поскольку такая доля уже зарегистрирована в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, является самостоятельным объектом имущественных прав и не ограничена в гражданском обороте до наложения на нее ареста в рамках исполнительного производства, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, как основанные на неверном применении норм материального права.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 18АП-16446/2022 по делу N А76-33325/2021
Требование: О взыскании доли в праве собственности на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции относительно вышеуказанного довода апеллянта также верно отметил, что факт обращения ответчика к судебному приставу-исполнителю не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, поскольку судебное решение об обращении взыскания на недвижимое имущество является лишь необходимой предпосылкой погашения имеющейся задолженности в условиях отсутствия у ответчика иного имущества путем совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий, что не исключает в период их совершения предпринятия должником иных мер для погашения задолженности перед кредиторами.
Требование: О взыскании доли в праве собственности на земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции относительно вышеуказанного довода апеллянта также верно отметил, что факт обращения ответчика к судебному приставу-исполнителю не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, поскольку судебное решение об обращении взыскания на недвижимое имущество является лишь необходимой предпосылкой погашения имеющейся задолженности в условиях отсутствия у ответчика иного имущества путем совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий, что не исключает в период их совершения предпринятия должником иных мер для погашения задолженности перед кредиторами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обращается взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2024)При обращении взыскания на земельный участок нужно получить решение суда. После этого пристав оценит участок, а затем принудительно реализует его с публичных торгов. В остальном взыскание обращается по общим правилам обращения взыскания на недвижимость.
(КонсультантПлюс, 2024)При обращении взыскания на земельный участок нужно получить решение суда. После этого пристав оценит участок, а затем принудительно реализует его с публичных торгов. В остальном взыскание обращается по общим правилам обращения взыскания на недвижимость.
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимостиСудебный пристав-исполнитель, ссылаясь на необходимость обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах А. на транспортные средства отсутствуют.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по субъекту Российской Федерации на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о зарегистрированных правах А. на транспортные средства отсутствуют.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>В заявлении истец указал, что в нарушение порядка, установленного статьей 59 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на объект недвижимого имущества - здание склада, предназначенного для непосредственного участия в производстве, несмотря на наличие у организации-должника иного имущества (в частности, готовой продукции), на которое взыскание обращается во вторую очередь, поэтому на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги должны быть признаны недействительными.