Иск об ограничении родительских прав подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск об ограничении родительских прав подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 ГПК РФИстец по месту жительства может подать иск:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как ограничить в родительских правах одного из родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если ваше требование касается только ограничения родительских прав, подайте исковое заявление в районный суд по месту жительства ответчика, а если его адрес неизвестен - по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства (ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если ваше требование касается только ограничения родительских прав, подайте исковое заявление в районный суд по месту жительства ответчика, а если его адрес неизвестен - по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства (ст. ст. 24, 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Этот случай, так же как и некоторые другие, подвержен неоправданному расширению правоприменителем. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 высшая судебная инстанция продолжила <25> прикреплять разнородные требования к тем, у которых установлено правило об альтернативной подсудности. Указывалось, что если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства <26>. Нельзя утверждать, что такое определение практики, содержащее норму, отсутствующую в законе, корректно в силу формального подхода, отступления от созидания права правоприменителем на основе принципов гражданского процесса. Если законодатель, по мнению правоприменителя, должен изменить процессуальный закон в части нового случая, то заинтересованному субъекту необходимо доводить эту позицию именно до уполномоченного органа государственной власти. Учитывая в том числе и зарубежный опыт, необходимо признать способной осуществить такое "прикрепление" только легислатуру, которая внесет соответствующее изменение в случай альтернативной подсудности (см. § 25 ГПУ Германии).
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Этот случай, так же как и некоторые другие, подвержен неоправданному расширению правоприменителем. Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 14 ноября 2017 г. N 44 высшая судебная инстанция продолжила <25> прикреплять разнородные требования к тем, у которых установлено правило об альтернативной подсудности. Указывалось, что если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений ч. 3 ст. 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства <26>. Нельзя утверждать, что такое определение практики, содержащее норму, отсутствующую в законе, корректно в силу формального подхода, отступления от созидания права правоприменителем на основе принципов гражданского процесса. Если законодатель, по мнению правоприменителя, должен изменить процессуальный закон в части нового случая, то заинтересованному субъекту необходимо доводить эту позицию именно до уполномоченного органа государственной власти. Учитывая в том числе и зарубежный опыт, необходимо признать способной осуществить такое "прикрепление" только легислатуру, которая внесет соответствующее изменение в случай альтернативной подсудности (см. § 25 ГПУ Германии).