Иск о разрешении выезда ребенка за границу
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о разрешении выезда ребенка за границу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 N 88-25038/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и турагентом заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором. Услуги истцом оплачены. Турагент не проинформировал истицу о невозможности выезда детей из Российской Федерации в сопровождении бабушки и дедушки. Внучкам истца было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Туроператор оставил претензию о возмещении убытков без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Признав установленным, что невозможность пересечения <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации явилась следствием отсутствия у сопровождающей их бабушки ФИО1 надлежащим образом оформленного согласия на выезд детей в Грецию без сопровождения родителей, суд пришел к выводу о том, что спорный тур не состоялся не по вине кого-либо из ответчиков, а вследствие неосмотрительности самой истицы, в связи с чем не усмотрел оснований как для возложения на турагента и туроператора обязанности возместить ей вызванные указанным обстоятельством убытки, так и для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Между истцом и турагентом заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором. Услуги истцом оплачены. Турагент не проинформировал истицу о невозможности выезда детей из Российской Федерации в сопровождении бабушки и дедушки. Внучкам истца было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Туроператор оставил претензию о возмещении убытков без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Признав установленным, что невозможность пересечения <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации явилась следствием отсутствия у сопровождающей их бабушки ФИО1 надлежащим образом оформленного согласия на выезд детей в Грецию без сопровождения родителей, суд пришел к выводу о том, что спорный тур не состоялся не по вине кого-либо из ответчиков, а вследствие неосмотрительности самой истицы, в связи с чем не усмотрел оснований как для возложения на турагента и туроператора обязанности возместить ей вызванные указанным обстоятельством убытки, так и для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Семейные отношения и семейные споры в практике судов РФ: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Согласно действующему законодательству, основанием обращения в суд с иском о разрешении выезда из Российской Федерации и въезда в РФ несовершеннолетнего в отсутствие нотариально оформленного согласия одного из родителей до совершеннолетия ребенка является обращение отца (матери) в установленном порядке с заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Согласно действующему законодательству, основанием обращения в суд с иском о разрешении выезда из Российской Федерации и въезда в РФ несовершеннолетнего в отсутствие нотариально оформленного согласия одного из родителей до совершеннолетия ребенка является обращение отца (матери) в установленном порядке с заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<39> Разрешение исключительно требования о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей порождает цепочку исков: об определении места жительства ребенка, установлении порядка осуществления родительских прав, определении порядка общения с ребенком, определении места обучения детей, о запрете менять образовательное учреждение и форму образовательного процесса детей без письменного согласия родителя, а также о разрешении (запрете) выезда детей за пределы России и др.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<39> Разрешение исключительно требования о расторжении брака при наличии несовершеннолетних детей порождает цепочку исков: об определении места жительства ребенка, установлении порядка осуществления родительских прав, определении порядка общения с ребенком, определении места обучения детей, о запрете менять образовательное учреждение и форму образовательного процесса детей без письменного согласия родителя, а также о разрешении (запрете) выезда детей за пределы России и др.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Как установил суд, с момента рождения дети проживали в Эстонии, где посещали дошкольные учреждения, наблюдались у семейного врача. Несовершеннолетние являлись гражданами Эстонии, впоследствии приобрели российское гражданство. Вывоз детей в Российскую Федерацию был осуществлен ответчиком без согласия истца (матери детей).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Как установил суд, с момента рождения дети проживали в Эстонии, где посещали дошкольные учреждения, наблюдались у семейного врача. Несовершеннолетние являлись гражданами Эстонии, впоследствии приобрели российское гражданство. Вывоз детей в Российскую Федерацию был осуществлен ответчиком без согласия истца (матери детей).
Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 N 109-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниович Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации"По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду отказывать в удовлетворении иска о разрешении на выезд несовершеннолетних детей из Российской Федерации без исследования оснований запрета на выезд и учета интересов детей и не обязывают родителя, препятствующего данному выезду, обосновывать свое решение.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Маниович Светланы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации"По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду отказывать в удовлетворении иска о разрешении на выезд несовершеннолетних детей из Российской Федерации без исследования оснований запрета на выезд и учета интересов детей и не обязывают родителя, препятствующего данному выезду, обосновывать свое решение.