Иск неимущественного характера госпошлина апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск неимущественного характера госпошлина апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 102 "Возмещение сторонам судебных расходов" ГПК РФ"При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене согласно п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска. Судебные расходы по оплате госпошлины согласно ст. ст. 110, 271 АПК РФ следует отнести на ответчика в полном объеме, т.к. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Такой подход нельзя признать безупречным. Цена предмета договора или цена договора (ст. 424 ГК РФ) вполне могут быть соотнесены с ценой иска. Назначение категории "цена иска", предусмотренной в ст. 91 ГПК РФ, в определении на ее основании размера государственной пошлины по некоторым имущественным искам, но не формирование закрытого перечня имущественных исков. Причем государственная пошлина не всегда устанавливается законодателем в зависимости от цены иска и стоимости имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ к исковому заявлению имущественного характера относится иск о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности. Для того же имущественного иска о признании права собственности в арбитражном судопроизводстве, в соответствии с ч. 2 ст. 103 АПК РФ, цена иска не устанавливается, а предписано исчислять государственную пошлину по нему в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Неустановление цены иска для конкретного искового требования еще не означает, что такой иск обязательно является неимущественным. Различающемуся порядку уплаты государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимость в гражданском и арбитражном судопроизводстве Конституционный Суд РФ не дает оценки <1>. Таким образом, невозможность для иска определить цену иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ еще не относит это требование автоматически к неимущественным требованиям или имущественным, не подлежащим оценке.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Такой подход нельзя признать безупречным. Цена предмета договора или цена договора (ст. 424 ГК РФ) вполне могут быть соотнесены с ценой иска. Назначение категории "цена иска", предусмотренной в ст. 91 ГПК РФ, в определении на ее основании размера государственной пошлины по некоторым имущественным искам, но не формирование закрытого перечня имущественных исков. Причем государственная пошлина не всегда устанавливается законодателем в зависимости от цены иска и стоимости имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ к исковому заявлению имущественного характера относится иск о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности. Для того же имущественного иска о признании права собственности в арбитражном судопроизводстве, в соответствии с ч. 2 ст. 103 АПК РФ, цена иска не устанавливается, а предписано исчислять государственную пошлину по нему в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Неустановление цены иска для конкретного искового требования еще не означает, что такой иск обязательно является неимущественным. Различающемуся порядку уплаты государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимость в гражданском и арбитражном судопроизводстве Конституционный Суд РФ не дает оценки <1>. Таким образом, невозможность для иска определить цену иска в соответствии со ст. 91 ГПК РФ еще не относит это требование автоматически к неимущественным требованиям или имущественным, не подлежащим оценке.
Статья: Требования имущественного характера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в силу ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом в силу ч. 2 ст. 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)2. По исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке>Кредитор-залогодержатель, требования которого о взыскании долга с должника по договору кредита были удовлетворены арбитражным судом, позднее обратился в арбитражный суд с иском к этому же должнику как к залогодателю с требованием об обращении взыскания на здание, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения должником его обязательств по договору кредита. Иск был оплачен истцом государственной пошлиной как требование неимущественного характера.