Иск к филиалу иностранной компании
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к филиалу иностранной компании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 150 АПК РФиск предъявлен к находящемуся вне юрисдикции РФ филиалу (представительству) иностранной организации, а истец не согласен на замену ответчика на эту организацию >>>
Последние изменения: Замена ненадлежащего ответчика
(КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд РФ дал пояснения о замене ответчика по иску к филиалу или представительству иностранной организации, созданным в иностранной юрисдикции, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд РФ дал пояснения о замене ответчика по иску к филиалу или представительству иностранной организации, созданным в иностранной юрисдикции, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Определенный интерес в этом плане представляет рассмотренное Арбитражным судом города Москвы дело по иску российской фирмы к иностранной компании, имеющей филиал в Москве. Предметом иска было требование о внесении изменений в договоры хранения грузов в части, касающейся определения форума по рассмотрению вытекающих из данных договоров споров. Истец, по сути, просил суд указать в договорах, что вытекающие из них споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ вместо разбирательства в третейском суде в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, как это изначально было определено в генеральном соглашении сторон о предоставлении услуг. Суд, руководствуясь среди прочего положениями ст. 450 - 452 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования, поскольку счел, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, изменение же условий договора даст ему возможность защищать нарушенные ответчиком права и законные интересы. Поводом для данных выводов явилось то, что российская фирма после заключения генерального соглашения о предоставлении услуг была внесена Управлением США по контролю за иностранными инвестициями в санкционный список (Specially Designated Nationals And Blocked Persons List) <36>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Определенный интерес в этом плане представляет рассмотренное Арбитражным судом города Москвы дело по иску российской фирмы к иностранной компании, имеющей филиал в Москве. Предметом иска было требование о внесении изменений в договоры хранения грузов в части, касающейся определения форума по рассмотрению вытекающих из данных договоров споров. Истец, по сути, просил суд указать в договорах, что вытекающие из них споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде РФ вместо разбирательства в третейском суде в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, как это изначально было определено в генеральном соглашении сторон о предоставлении услуг. Суд, руководствуясь среди прочего положениями ст. 450 - 452 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования, поскольку счел, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, изменение же условий договора даст ему возможность защищать нарушенные ответчиком права и законные интересы. Поводом для данных выводов явилось то, что российская фирма после заключения генерального соглашения о предоставлении услуг была внесена Управлением США по контролю за иностранными инвестициями в санкционный список (Specially Designated Nationals And Blocked Persons List) <36>.
"Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах <1>, если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу <2>. Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - иностранной организацией <3>. Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания <4>.
(постатейный)
(4-е издание, исправленное и переработанное)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2020)Рассматриваемое основание применяется и как последствие выявления в процессе судебного разбирательства случаев пропуска процессуальных сроков по неуважительной причине, например если пропущен трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах <1>, если после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству будет установлен факт пропуска срока на ее подачу <2>. Дело подлежит прекращению, если при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией РФ, истец не согласился на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - иностранной организацией <3>. Производство по жалобе на определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства подлежит прекращению, если жалоба подана после окончания соответствующей процедуры или не была рассмотрена до ее окончания <4>.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)По смыслу чч. 1 и 2, пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)По смыслу чч. 1 и 2, пп. 1 и 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды Российской Федерации наравне с иностранными судами вправе принимать к своему производству иски к иностранным организациям, органы управления, филиалы, представительства или имущество которых размещены на территории Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).
"О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"13. По общему правилу к компетенции арбитражных судов Российской Федерации относятся дела с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность через находящиеся на территории Российской Федерации филиалы или представительства иностранных организаций, а не созданных в иностранной юрисдикции их филиалов или представительств, деятельность которых не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ). Поэтому при предъявлении иска к такому филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим - иностранной организацией (часть 1 статьи 47 АПК РФ).