Ипотека без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 N 33-47617/2021
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг заключил кредитный договор, ее согласия на заключение договора не получил.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства не влекут признание кредитного договора, заключенного между Л.А. и ООО КБ "Нэклис-Банк", недействительным по основанию отсутствия письменного согласия супруги Л.Ю. на его заключение. Поскольку на момент заключения кредитного договора спорное имущество не было собственностью Лозовских, ссылка на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Истец не вправе оспаривать регистрацию ипотеки в силу закона по основаниям того, что она как супруга не давала согласия на ипотеку. Государственный регистратор регистрирует ипотеку в силу императивных норм закона (статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Истица указала, что ее супруг заключил кредитный договор, ее согласия на заключение договора не получил.
Решение: Отказано.Данные обстоятельства не влекут признание кредитного договора, заключенного между Л.А. и ООО КБ "Нэклис-Банк", недействительным по основанию отсутствия письменного согласия супруги Л.Ю. на его заключение. Поскольку на момент заключения кредитного договора спорное имущество не было собственностью Лозовских, ссылка на п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Истец не вправе оспаривать регистрацию ипотеки в силу закона по основаниям того, что она как супруга не давала согласия на ипотеку. Государственный регистратор регистрирует ипотеку в силу императивных норм закона (статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2021 по делу N 2-2351/2019, 33-342/2021
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Судом установлено, что договор займа заключен супругом в период брака, подразумевается, что этот договор заключен с согласия другого супруга, пока не доказано обратное.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом, заключение договора залога без согласия супруга не нарушает права этого супруга, и отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора залога недействительной сделкой. Кроме того, суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по мотиву того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К. было известно о заключении Ж. оспариваемого договора ипотеки.
Категория спора: Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Судом установлено, что договор займа заключен супругом в период брака, подразумевается, что этот договор заключен с согласия другого супруга, пока не доказано обратное.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что договор залога не является сделкой по распоряжению общим имуществом, заключение договора залога без согласия супруга не нарушает права этого супруга, и отсутствие такого согласия не является основанием для признания договора залога недействительной сделкой. Кроме того, суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по мотиву того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что К. было известно о заключении Ж. оспариваемого договора ипотеки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания по делам о защите имущественных прав супругов и пути совершенствования обеспечивающего их реализацию законодательства
(Ганичева Е.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 4)В другом Определении Верховного Суда РФ факту отсутствия нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на заключение договора об ипотеке была дана процессуально-правовая оценка. Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ указала, что "поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами" <8>. В сущности, Верховный Суд РФ истолковал нормы п. 3 ст. 35 СК РФ как положения, исключающие использование недопустимых доказательств.
(Ганичева Е.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 4)В другом Определении Верховного Суда РФ факту отсутствия нотариально удостоверенного согласия одного из супругов на заключение договора об ипотеке была дана процессуально-правовая оценка. Судебная коллегия по гражданским делам со ссылкой на ч. 1 ст. 55, ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ указала, что "поскольку удостоверение согласия на совершение сделки супругом по распоряжению общим имуществом предусматривает необходимость соблюдения нотариальной письменной формы, факт выдачи такого согласия может быть подтвержден только письменными доказательствами" <8>. В сущности, Верховный Суд РФ истолковал нормы п. 3 ст. 35 СК РФ как положения, исключающие использование недопустимых доказательств.
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Купили квартиру, а продавец вместо согласия супруги на продажу квартиры приложил согласие на покупку. В выписке из ЕГРН у нас указано, что продажа без согласия супруги. Теперь мы не можем продать квартиру по ипотеке, так как не было согласия супруги. Что можно сделать в этой ситуации?
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Купили квартиру, а продавец вместо согласия супруги на продажу квартиры приложил согласие на покупку. В выписке из ЕГРН у нас указано, что продажа без согласия супруги. Теперь мы не можем продать квартиру по ипотеке, так как не было согласия супруги. Что можно сделать в этой ситуации?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 N 29-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований граждан И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой к гражданам Ю.А. Коноплеву и А.П. Широкову - супругам И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой, а также к иным лицам отказано. Суд установил, что оснований для признания договора ипотеки нежилого помещения недействительным по мотиву отсутствия нотариально удостоверенных согласий истиц на его заключение не имеется, при том что согласие на его залог на любых условиях от И.А. Коноплевой и Л.Б. Широковой было получено.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноплевой Ирины Анатольевны и Широковой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации"1. Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований граждан И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой к гражданам Ю.А. Коноплеву и А.П. Широкову - супругам И.А. Коноплевой и Л.В. Широковой, а также к иным лицам отказано. Суд установил, что оснований для признания договора ипотеки нежилого помещения недействительным по мотиву отсутствия нотариально удостоверенных согласий истиц на его заключение не имеется, при том что согласие на его залог на любых условиях от И.А. Коноплевой и Л.Б. Широковой было получено.