Инвестиции в строительство налоги
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвестиции в строительство налоги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании муниципальных контрактов, носящих инвестиционный характер, оказал муниципальному образованию услуги застройщика по организации строительства многоквартирных жилых домов, все помещения в построенных домах были переданы муниципальному образованию. После исполнения контрактов у налогоплательщика образовалась экономия, поскольку сумма инвестиций на строительство превысила затраты налогоплательщика. Налоговый орган начислил НДС на сумму экономии. Налогоплательщик полагал, что экономия не подлежит обложению НДС на основании подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд указал, что после достижения цели заключения инвестиционного соглашения и передачи результата инвестиционного соглашения инвестору образовавшаяся экономия (финансовый результат) образует реализацию по смыслу ст. 39 НК РФ, поскольку представляет собой плату застройщику за его деятельность в рамках заключенного контракта, ради которой застройщиком и заключался муниципальный контракт. При инвестировании операцию реализации для застройщика представляет не факт передачи результата инвестиционной деятельности, а образовавшаяся экономия, что составляет оплату его услуг и является реализацией в адрес инвестора, вследствие чего и подлежит налогообложению НДС. Суд указал, что применение подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае невозможно, поскольку заключенные муниципальные контракты не являются договорами купли-продажи.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик на основании муниципальных контрактов, носящих инвестиционный характер, оказал муниципальному образованию услуги застройщика по организации строительства многоквартирных жилых домов, все помещения в построенных домах были переданы муниципальному образованию. После исполнения контрактов у налогоплательщика образовалась экономия, поскольку сумма инвестиций на строительство превысила затраты налогоплательщика. Налоговый орган начислил НДС на сумму экономии. Налогоплательщик полагал, что экономия не подлежит обложению НДС на основании подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ. Суд признал доначисление НДС правомерным. Суд указал, что после достижения цели заключения инвестиционного соглашения и передачи результата инвестиционного соглашения инвестору образовавшаяся экономия (финансовый результат) образует реализацию по смыслу ст. 39 НК РФ, поскольку представляет собой плату застройщику за его деятельность в рамках заключенного контракта, ради которой застройщиком и заключался муниципальный контракт. При инвестировании операцию реализации для застройщика представляет не факт передачи результата инвестиционной деятельности, а образовавшаяся экономия, что составляет оплату его услуг и является реализацией в адрес инвестора, вследствие чего и подлежит налогообложению НДС. Суд указал, что применение подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ в данном случае невозможно, поскольку заключенные муниципальные контракты не являются договорами купли-продажи.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 376 "Порядок определения налоговой базы" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговый орган установил, что АО - учредитель налогоплательщика является участником инвестиционного проекта по освоению газоконденсатного месторождения, предусматривающего в том числе строительство аэропорта. Строительство, доведение до состояния, пригодного к эксплуатации, и регистрация объектов недвижимости были осуществлены АО. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию АО зарегистрировало право собственности на построенные объекты недвижимости и приняло их на учет на счет 41 "Товары для перепродажи". По мере строительства аэропорта АО заключало с налогоплательщиком договоры купли-продажи имущества аэропорта, при этом до передачи имущества налогоплательщику АО как единственный участник налогоплательщика приняло решение о значительном увеличении уставного капитала налогоплательщика. Налогоплательщик при получении денежного вклада в уставный капитал направлял денежные средства обратно АО с назначением платежа "по договорам купли-продажи имущества". По мнению налогового органа, инвестирование строительства объекта а также приобретение в том числе готового объекта, за счет собственных денежных средств налогоплательщиком не производилось, фактически расходы как на строительство, так и на приобретение готового объекта произведены АО, у налогоплательщика отсутствовало право распоряжения данным вкладом на собственное усмотрение, поскольку судьба денежных средств была определена учредителем (единственным участником) до фактического перечисления их во вклад в уставный капитал, АО не получило действительного встречного представления по сделкам, поскольку налогоплательщик фактически возвратил в тот же день АО полученные от него денежные средства, изменив сущность вложенных в уставный капитал денежных средств на имущество. Поскольку при получении вклада в уставный капитал налогоплательщик никаких расходов не понес, не совершил капитальных вложений в смысле, придаваемом п. 6 ст. 376 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе при определении среднегодовой стоимости имущества уменьшать ее на сумму, определенную в договорах купли-продажи недвижимости. Суд признал доначисление налога правомерным, указав, что в целях применения п. 6 ст. 376 НК РФ под законченными капитальными вложениями следует понимать исключительно совокупность затрат организации по приобретению (строительству) объекта инвестиций, необходимых для ввода его в эксплуатацию, учитываемых на счете 08 "Капитальные вложения" до момента перевода такого объекта в состав основных средств, в то время как в данном случае налогоплательщик приобрел готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию АО, доказательств инвестирования налогоплательщиком денежных средств в строительство, реконструкцию, модернизацию налогоплательщик не представил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговый орган установил, что АО - учредитель налогоплательщика является участником инвестиционного проекта по освоению газоконденсатного месторождения, предусматривающего в том числе строительство аэропорта. Строительство, доведение до состояния, пригодного к эксплуатации, и регистрация объектов недвижимости были осуществлены АО. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию АО зарегистрировало право собственности на построенные объекты недвижимости и приняло их на учет на счет 41 "Товары для перепродажи". По мере строительства аэропорта АО заключало с налогоплательщиком договоры купли-продажи имущества аэропорта, при этом до передачи имущества налогоплательщику АО как единственный участник налогоплательщика приняло решение о значительном увеличении уставного капитала налогоплательщика. Налогоплательщик при получении денежного вклада в уставный капитал направлял денежные средства обратно АО с назначением платежа "по договорам купли-продажи имущества". По мнению налогового органа, инвестирование строительства объекта а также приобретение в том числе готового объекта, за счет собственных денежных средств налогоплательщиком не производилось, фактически расходы как на строительство, так и на приобретение готового объекта произведены АО, у налогоплательщика отсутствовало право распоряжения данным вкладом на собственное усмотрение, поскольку судьба денежных средств была определена учредителем (единственным участником) до фактического перечисления их во вклад в уставный капитал, АО не получило действительного встречного представления по сделкам, поскольку налогоплательщик фактически возвратил в тот же день АО полученные от него денежные средства, изменив сущность вложенных в уставный капитал денежных средств на имущество. Поскольку при получении вклада в уставный капитал налогоплательщик никаких расходов не понес, не совершил капитальных вложений в смысле, придаваемом п. 6 ст. 376 НК РФ, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе при определении среднегодовой стоимости имущества уменьшать ее на сумму, определенную в договорах купли-продажи недвижимости. Суд признал доначисление налога правомерным, указав, что в целях применения п. 6 ст. 376 НК РФ под законченными капитальными вложениями следует понимать исключительно совокупность затрат организации по приобретению (строительству) объекта инвестиций, необходимых для ввода его в эксплуатацию, учитываемых на счете 08 "Капитальные вложения" до момента перевода такого объекта в состав основных средств, в то время как в данном случае налогоплательщик приобрел готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию АО, доказательств инвестирования налогоплательщиком денежных средств в строительство, реконструкцию, модернизацию налогоплательщик не представил.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет фискальных интересов государства при оптимизации налогового режима для привлечения инвестиций
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)<25> Подробнее см.: Орлова О.Е. Льготы для участников региональных инвестиционных проектов // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. N 11. С. 35 - 42.
(Леднева Ю.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 7)<25> Подробнее см.: Орлова О.Е. Льготы для участников региональных инвестиционных проектов // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2019. N 11. С. 35 - 42.