Интерлокальные коллизии
Подборка наиболее важных документов по запросу Интерлокальные коллизии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расщепление статута в международном частном праве
(Луткова О.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 4)Представляется очевидным, что в данном случае речь идет не о выборе компетентного национального правопорядка - он уже выбран, это право конкретного государства. Проблема заключается в решении внутренней коллизии норм избранного общего правопорядка - интерлокальной, интерперсональной или интертемпоральной коллизии. Иными словами, проблема состоит в выборе конкретной нормы права среди конкурирующих норм компетентного общего правопорядка государства, включающего несколько правовых систем.
(Луткова О.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 4)Представляется очевидным, что в данном случае речь идет не о выборе компетентного национального правопорядка - он уже выбран, это право конкретного государства. Проблема заключается в решении внутренней коллизии норм избранного общего правопорядка - интерлокальной, интерперсональной или интертемпоральной коллизии. Иными словами, проблема состоит в выборе конкретной нормы права среди конкурирующих норм компетентного общего правопорядка государства, включающего несколько правовых систем.
Статья: Наука международного частного права: Генрих фон Кокцейн
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 10)Установленное Кокцейном понятие "конкурирующие власти" практически аналогично современному понятию "коллидирующие законы". Ученый обращается уже не только к интерлокальным, но и к настоящим международным коллизиям, т.е. к конфликтам суверенных национальных законов. Он рассматривает пределы власти конкурирующих территорий относительно основных вопросов гражданского права - право собственности, права лиц (права состояния и достоинства) и юридические акты. Подчеркивая свое несогласие с доктриной д'Аржантре, Кокцейн обосновывает деление коллидирующих законов на три группы ссылкой на известного итальянского постглоссатора Бальди де Умбальди (Бальдус де Убальдис, Бальд): "Нельзя отрицать, что эта трихотомия упоминается Бальдом, который также говорит о тройном делении на лица, вещи и требования" <21>. Действительно, Бальд, ссылаясь на римское право, писал: "Каждый статут постановляет или о лицах, или о вещах, или об исках". Однако далее он отмечал "неясный" характер такой классификации лиц, вещей и действий. В основу теории ученого положено деление статутов на личные и реальные; он далек от того, чтобы утверждать трихотомию статутов, выделяя статуты об исках в самостоятельную категорию. Кроме того, Бальд относит к третьей группе только законы об исках. Хотя работы этого итальянского ученого оказали на Кокцейна серьезное влияние, воззрения Бальда нельзя считать фундаментальным основанием теории Кокцейна - под "требованиями" он понимает все правовые акты и отчетливо отделяет эту категорию от двух других.
(Гетьман-Павлова И.В.)
("Журнал российского права", 2016, N 10)Установленное Кокцейном понятие "конкурирующие власти" практически аналогично современному понятию "коллидирующие законы". Ученый обращается уже не только к интерлокальным, но и к настоящим международным коллизиям, т.е. к конфликтам суверенных национальных законов. Он рассматривает пределы власти конкурирующих территорий относительно основных вопросов гражданского права - право собственности, права лиц (права состояния и достоинства) и юридические акты. Подчеркивая свое несогласие с доктриной д'Аржантре, Кокцейн обосновывает деление коллидирующих законов на три группы ссылкой на известного итальянского постглоссатора Бальди де Умбальди (Бальдус де Убальдис, Бальд): "Нельзя отрицать, что эта трихотомия упоминается Бальдом, который также говорит о тройном делении на лица, вещи и требования" <21>. Действительно, Бальд, ссылаясь на римское право, писал: "Каждый статут постановляет или о лицах, или о вещах, или об исках". Однако далее он отмечал "неясный" характер такой классификации лиц, вещей и действий. В основу теории ученого положено деление статутов на личные и реальные; он далек от того, чтобы утверждать трихотомию статутов, выделяя статуты об исках в самостоятельную категорию. Кроме того, Бальд относит к третьей группе только законы об исках. Хотя работы этого итальянского ученого оказали на Кокцейна серьезное влияние, воззрения Бальда нельзя считать фундаментальным основанием теории Кокцейна - под "требованиями" он понимает все правовые акты и отчетливо отделяет эту категорию от двух других.