Инструкция по делопроизводству Пермь
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по делопроизводству Пермь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 по делу N 66а-445/2021
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 05.10.2020 об отказе в оспаривании в части пункта 4281 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, являющегося приложением к постановлению правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п (в редакции постановления от 24.12.2019 N 983-п).Таким образом, копия решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года заверена в соответствии с положениями изложенной выше Инструкции по судебному делопроизводству, заверение копии решения суда не судьей, председательствующим по делу, а иным судьей, не свидетельствует, о том, что принятое решение подписано не судьей председательствующим по делу.
Об оставлении без изменения решения Пермского краевого суда от 05.10.2020 об отказе в оспаривании в части пункта 4281 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, являющегося приложением к постановлению правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п (в редакции постановления от 24.12.2019 N 983-п).Таким образом, копия решение Пермского краевого суда от 5 октября 2020 года заверена в соответствии с положениями изложенной выше Инструкции по судебному делопроизводству, заверение копии решения суда не судьей, председательствующим по делу, а иным судьей, не свидетельствует, о том, что принятое решение подписано не судьей председательствующим по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N КАС02-109
Об отмене определения Верховного Суда РФ от 05.12.2001 и передаче дела на новое рассмотрение о признании незаконным п. 2.3.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.1998 N 93.рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Перми М. о признании незаконным п. 2.3.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.1998 г. N 93 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Об отмене определения Верховного Суда РФ от 05.12.2001 и передаче дела на новое рассмотрение о признании незаконным п. 2.3.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.1998 N 93.рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Перми М. о признании незаконным п. 2.3.5.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 28.12.1998 г. N 93 по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 5 декабря 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе
(Боннер А.Т.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 8)Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2012 в исковых требованиях гражданки Т.Л. к отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и управлению Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Перми было отказано. В апелляционной жалобе истица, указывая на допущенное нарушение норм материального права и необоснованность решения, ссылалась также на нарушение норм процессуального права. По ее мнению, в нарушение п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), имеющиеся в деле протоколы судебных заседаний написаны неразборчиво, в протоколах не все указано. Т.Л. подала замечания на протокол судебного заседания, однако судья не вынес определения по этому заявлению. На протокол судебного заседания от 15.05.2012 замечания она не подавала, так как не смогла его прочесть.
(Боннер А.Т.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 8)Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2012 в исковых требованиях гражданки Т.Л. к отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю и управлению Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Перми было отказано. В апелляционной жалобе истица, указывая на допущенное нарушение норм материального права и необоснованность решения, ссылалась также на нарушение норм процессуального права. По ее мнению, в нарушение п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция), имеющиеся в деле протоколы судебных заседаний написаны неразборчиво, в протоколах не все указано. Т.Л. подала замечания на протокол судебного заседания, однако судья не вынес определения по этому заявлению. На протокол судебного заседания от 15.05.2012 замечания она не подавала, так как не смогла его прочесть.
Статья: Прокомментировал ситуацию или опорочил деловую репутацию?
(Дружинин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 24)Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что несоответствие шрифта и заголовков обжалуемого постановления требованиям, содержащимся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на которую в своей жалобе ссылается заявитель, не имеет правового значения, поскольку обжалуемый исполнительный документ по форме и содержанию соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Определение Пермского краевого суда от 16.05.2011 по делу N 33-4733).
(Дружинин А.)
("ЭЖ-Юрист", 2012, N 24)Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что несоответствие шрифта и заголовков обжалуемого постановления требованиям, содержащимся в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на которую в своей жалобе ссылается заявитель, не имеет правового значения, поскольку обжалуемый исполнительный документ по форме и содержанию соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Определение Пермского краевого суда от 16.05.2011 по делу N 33-4733).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первая, апелляционная и кассационная инстанция), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства. Подписание судебного акта в этих системах осуществляется исключительно судьей самостоятельно, передача полномочий по подписанию судебных актов в системе автоматизации судопроизводства не допускается. При подписании судебного акта в системах автоматизации документу присваивается уникальный идентификационный номер. Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе только в случае наличия на нем уникального идентификационного номера, совпадающего с номером данного судебного акта в системах автоматизации судопроизводства (пп. 9.3 и 9.4 названной инструкции).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первая, апелляционная и кассационная инстанция), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, проекты судебных актов изготавливаются с использованием шаблонов судебных актов, внесенных в системы автоматизации судопроизводства. Подписание судебного акта в этих системах осуществляется исключительно судьей самостоятельно, передача полномочий по подписанию судебных актов в системе автоматизации судопроизводства не допускается. При подписании судебного акта в системах автоматизации документу присваивается уникальный идентификационный номер. Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе только в случае наличия на нем уникального идентификационного номера, совпадающего с номером данного судебного акта в системах автоматизации судопроизводства (пп. 9.3 и 9.4 названной инструкции).