Инструкция по делопроизводству Амурская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по делопроизводству Амурская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2019 N 303-ЭС19-18849 по делу N А04-8758/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств с нарушением территориальности, принятию к производству исполнительного производства, вынесению постановления об участии в нем специалиста, привлечению к совершению исполнительных действий лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, опечатыванию резервуаров хранения, приведшему к фактическому приостановлению деятельности нефтебазы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждена законность действий судебных приставов-исполнителей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статей 2, 4, 14, 24, 30, 36, 50, 61, 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве), Положением о специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, утвержденным приказом руководителя управления от 09.01.2018 N 18, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 N 1791-О-О, пришли к выводу о том, что оспоренные действия и постановление соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств с нарушением территориальности, принятию к производству исполнительного производства, вынесению постановления об участии в нем специалиста, привлечению к совершению исполнительных действий лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, опечатыванию резервуаров хранения, приведшему к фактическому приостановлению деятельности нефтебазы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как подтверждена законность действий судебных приставов-исполнителей.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), статей 2, 4, 14, 24, 30, 36, 50, 61, 62 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве), Положением о специализированном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, утвержденным приказом руководителя управления от 09.01.2018 N 18, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 N 1791-О-О, пришли к выводу о том, что оспоренные действия и постановление соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.
Определение ВАС РФ от 10.10.2008 N 13044/08 по делу N А04-6430/07-10/316
В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий отделения Федерального казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа, обязании принять исполнительный документ к исполнению для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно удовлетворил иск в связи с тем, что оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотренных п. 3 ст. 242.1 БК РФ, у отделения не было.решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2008 требования заявителя удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 201, 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция), и пришел к выводу, что копия судебного акта заверена надлежащим образом, следовательно, возврат отделением взыскателю документов, поступивших для исполнения, является незаконным.
В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий отделения Федерального казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа, обязании принять исполнительный документ к исполнению для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд правомерно удовлетворил иск в связи с тем, что оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотренных п. 3 ст. 242.1 БК РФ, у отделения не было.решением Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2008 требования заявителя удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался пунктами 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 201, 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция), и пришел к выводу, что копия судебного акта заверена надлежащим образом, следовательно, возврат отделением взыскателю документов, поступивших для исполнения, является незаконным.
Нормативные акты
Решение Амурского УФАС России от 17.10.2017 по жалобе N ЖC-142/2017
Нарушение: ч. 3 ст. 77 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.03.10.2017 в 16 час. 16 мин. в адрес управления ЗАГС Амурской области посредством курьерской службы доставки СДЭК поступил конверт от ИП В. В соответствии с инструкцией по делопроизводству государственного заказчика, корреспонденция, поступившая после 15 час. 00 мин. может быть зарегистрирована на следующий день. Однако 04.10.2017 поступивший конверт не был вскрыт и зарегистрирован.
Нарушение: ч. 3 ст. 77 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.03.10.2017 в 16 час. 16 мин. в адрес управления ЗАГС Амурской области посредством курьерской службы доставки СДЭК поступил конверт от ИП В. В соответствии с инструкцией по делопроизводству государственного заказчика, корреспонденция, поступившая после 15 час. 00 мин. может быть зарегистрирована на следующий день. Однако 04.10.2017 поступивший конверт не был вскрыт и зарегистрирован.