Инструкция о проведении служебных проверок прокуратура
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция о проведении служебных проверок прокуратура (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 N 88-511/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании недействительными результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах прокуратуры, служебная проверка проведена с грубейшими нарушениями требований инструкции о порядке ее проведения, вина истца не установлена.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Выводы суда апелляционной инстанции о признании заключения проверки и подтверждении факта ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы, сделаны без учета положений Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 2) О признании недействительными результатов служебной проверки, решения аттестационной комиссии.
Обстоятельства: Истец указал, что проходил службу в органах прокуратуры, служебная проверка проведена с грубейшими нарушениями требований инструкции о порядке ее проведения, вина истца не установлена.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.Выводы суда апелляционной инстанции о признании заключения проверки и подтверждении факта ненадлежащего исполнения служебных обязанностей истцом в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивированы, сделаны без учета положений Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023 N 88-18512/2023, 2-1803/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании заключения служебной проверки незаконным, возложении обязанности провести повторную проверку обстоятельств причастности к совершению порочащего проступка.
Обстоятельства: Установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.Н., суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 42, 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверив соблюдение порядка проведения служебной проверки в отношении истца требованиям Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника в результате проведения служебной проверки без нарушения порядка и сроков, с соблюдением прав истца на ознакомление с результатами проверки, в связи с чем оснований для признания незаконным самого заключения служебной проверки не имеется.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании заключения служебной проверки незаконным, возложении обязанности провести повторную проверку обстоятельств причастности к совершению порочащего проступка.
Обстоятельства: Установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований П.Н., суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 42, 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверив соблюдение порядка проведения служебной проверки в отношении истца требованиям Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом проступка, порочащего честь прокурорского работника в результате проведения служебной проверки без нарушения порядка и сроков, с соблюдением прав истца на ознакомление с результатами проверки, в связи с чем оснований для признания незаконным самого заключения служебной проверки не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)В обоснование заявленных требований истец ссылался на несогласие с содержанием ответов на три обращения и порядком их разрешения, нарушение положений Приказа Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)В обоснование заявленных требований истец ссылался на несогласие с содержанием ответов на три обращения и порядком их разрешения, нарушение положений Приказа Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При увольнении по данному основанию следует соблюдать положение о проведении служебной проверки. Часть 2 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона императивно устанавливает необходимость проведения служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. Ответственность за своевременность и правомерность проведения служебной проверки возлагается на представителя нанимателя, ее назначившего. В соответствии с приказом руководителя УФССП по Пермскому краю в отношении нее была проведена служебная проверка. В результате проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми, установлено, что в справке о доходах она не представила сведения о доходе в размере 100 376 руб. 71 коп., полученном ею в результате выигрыша в лотерею. Позднее она выяснила, что бывший супруг гр. Б., воспользовавшись ее сберегательной книжкой, перевел на нее сумму денег в размере 100 376 руб. 71 коп. за выигрыш в лотерею. По его просьбе указанные деньги она сняла и передала ему. Т.е. никакой дополнительный доход она не получала, деньгами не распоряжалась, с бывшим мужем в разводе, поэтому в справке о доходах она не представила данные сведения. Считает, что проведенная служебная проверка в отношении нее явилась не полной и не могла быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании. В нарушении требований п. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ, при ее проведении не были полностью, объективно и всесторонне установлены следующие факты: вина, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного ею в результате дисциплинарного проступка. Кроме того, письменное заключение по результатам проверки истцу представлены не были, по месту работы комиссия не выезжала, истца для дачи объяснения не вызывала. Данные выводы комиссия, проводившая проверку, сделала только на основании проверки прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми. Таким образом, при проведении в отношении истца служебной проверки были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 58 и ст. 59.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Истец считает свое увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При увольнении по данному основанию следует соблюдать положение о проведении служебной проверки. Часть 2 ст. 58 вышеуказанного Федерального закона императивно устанавливает необходимость проведения служебной проверки перед применением дисциплинарного взыскания. Ответственность за своевременность и правомерность проведения служебной проверки возлагается на представителя нанимателя, ее назначившего. В соответствии с приказом руководителя УФССП по Пермскому краю в отношении нее была проведена служебная проверка. В результате проверки, проведенной прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми, установлено, что в справке о доходах она не представила сведения о доходе в размере 100 376 руб. 71 коп., полученном ею в результате выигрыша в лотерею. Позднее она выяснила, что бывший супруг гр. Б., воспользовавшись ее сберегательной книжкой, перевел на нее сумму денег в размере 100 376 руб. 71 коп. за выигрыш в лотерею. По его просьбе указанные деньги она сняла и передала ему. Т.е. никакой дополнительный доход она не получала, деньгами не распоряжалась, с бывшим мужем в разводе, поэтому в справке о доходах она не представила данные сведения. Считает, что проведенная служебная проверка в отношении нее явилась не полной и не могла быть положена в основу для принятия решения о дисциплинарном наказании. В нарушении требований п. 2 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ, при ее проведении не были полностью, объективно и всесторонне установлены следующие факты: вина, причины и условия, способствующие совершению дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного ею в результате дисциплинарного проступка. Кроме того, письменное заключение по результатам проверки истцу представлены не были, по месту работы комиссия не выезжала, истца для дачи объяснения не вызывала. Данные выводы комиссия, проводившая проверку, сделала только на основании проверки прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми. Таким образом, при проведении в отношении истца служебной проверки были допущены нарушения требований ч. 1 ст. 58 и ст. 59.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 11.05.2016 N 276
(ред. от 14.08.2023)
"Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации"7.11. При выявлении фактов нарушения Регламента, в том числе нарушения сроков или неудовлетворительного качества подготовки документов, по мотивированному рапорту (докладной записке) начальника Главного организационно-аналитического управления или руководителя подразделения Генеральный прокурор Российской Федерации либо его заместитель назначает служебную проверку, которая проводится в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.
(ред. от 14.08.2023)
"Об утверждении Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации"7.11. При выявлении фактов нарушения Регламента, в том числе нарушения сроков или неудовлетворительного качества подготовки документов, по мотивированному рапорту (докладной записке) начальника Главного организационно-аналитического управления или руководителя подразделения Генеральный прокурор Российской Федерации либо его заместитель назначает служебную проверку, которая проводится в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.