Инспектор фонда
Подборка наиболее важных документов по запросу Инспектор фонда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция ассистента инспектора фонда >>>
Статья: Проблемы обжалования привлечения к административной ответственности перевозчика-работодателя за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Мажинская Н.Г., Мажинский Р.А.)
("Право и экономика", 2020, N 8)Рассмотрим материалы судебной практики. Так, например, водитель автомобиля "Фольксваген Пассат" В.К., принадлежащего НКО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние", 19 июня 2015 года в 17:04 нарушил Правила дорожного движения - проехал по трамвайным путям в попутном направлении. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, а 28 июня инспектор ГИБДД оштрафовал фонд на 500 руб. Организация обжаловала постановление в Калининский районный суд Челябинска (дело N 12-322/2015), заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем сидел водитель, а значит, его и надо привлечь к ответственности. В подтверждение этих доводов фонд представил суду трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, доверенность на право управления машиной и подписанный путевой лист за июнь 2015 года, согласно которому В.К. водил автомобиль с 9:00 до 18:00 в рабочие дни, в том числе и 19 июня. Заявитель ссылался на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ (административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств). В ч. 1 указанной нормы сказано, что в случае фиксации административных правонарушений (в том числе нарушений ПДД) дорожными камерами к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Но ч. 2 освобождает их от наказания, если окажется, что в момент фиксации нарушения автомобилем владели или пользовались другие лица. Этот факт может быть установлен в ходе обжалования постановления об административном правонарушении.
(Мажинская Н.Г., Мажинский Р.А.)
("Право и экономика", 2020, N 8)Рассмотрим материалы судебной практики. Так, например, водитель автомобиля "Фольксваген Пассат" В.К., принадлежащего НКО "Негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние", 19 июня 2015 года в 17:04 нарушил Правила дорожного движения - проехал по трамвайным путям в попутном направлении. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, а 28 июня инспектор ГИБДД оштрафовал фонд на 500 руб. Организация обжаловала постановление в Калининский районный суд Челябинска (дело N 12-322/2015), заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем сидел водитель, а значит, его и надо привлечь к ответственности. В подтверждение этих доводов фонд представил суду трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, доверенность на право управления машиной и подписанный путевой лист за июнь 2015 года, согласно которому В.К. водил автомобиль с 9:00 до 18:00 в рабочие дни, в том числе и 19 июня. Заявитель ссылался на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ (административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств). В ч. 1 указанной нормы сказано, что в случае фиксации административных правонарушений (в том числе нарушений ПДД) дорожными камерами к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Но ч. 2 освобождает их от наказания, если окажется, что в момент фиксации нарушения автомобилем владели или пользовались другие лица. Этот факт может быть установлен в ходе обжалования постановления об административном правонарушении.