Имущество муниципального автономного учреждения

Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество муниципального автономного учреждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупки автономными учреждениями
(КонсультантПлюс, 2024)
...Довод заявителя жалобы о том, что ремонт кровли является капитальным вложением в объект капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, несостоятелен..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 123.22 "Государственное учреждение и муниципальное учреждение" ГК РФ"По смыслу приведенного законодательства, данные правоотношения распространяют свое действие только на случаи причинения вреда гражданам и исключают возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидируемого муниципального бюджетного (автономного) учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора, в данном случае договора теплоснабжения."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 8)
Соответственно, если договором аренды предусмотрено, что отделимые улучшения передаются арендодателю, то такое условие означает передачу права собственности на имущество от арендатора к арендодателю, то есть реализацию такого имущества в понимании ст. 39 НК РФ. При этом, поскольку передача имущества некоммерческим организациям на осуществление их основной уставной деятельности исключена из объектов налогообложения НДС, то передача отделимых улучшений (то есть имущества) муниципальному автономному учреждению для целей его уставной деятельности не облагается НДС на основании подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ или - если отделимое имущество удовлетворяет критериям основных средств - на основании подп. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Статья: Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)
Случаи обеспечительной субсидиарной ответственности в корпоративных правоотношениях предусмотрены законом и обусловлены вескими политико-правовыми причинами, которые, как правило, должны быть так или иначе связаны с недостаточностью имущества основного должника - юридического лица (не сформирован уставный капитал), или ввиду особенностей организационно-правовой формы предполагается, что дополнительную ответственность несут учредители (участники). Так, участники несут субсидиарную ответственность при неполной оплате доли в уставном капитале хозяйственного общества <21>, а также при неадекватности оценки вносимого в уставный капитал имущества - в пределах суммы, на которую завышена такая оценка (вместе с оценщиком) (п. 3 ст. 66.2 ГК РФ). Возложение субсидиарной ответственности на участников оправдано тем, что они не обеспечили в полном объеме формирование обособленного имущества юридического лица, гарантирующего интересы кредиторов <22>. Также субсидиарная ответственность наступает в случаях, когда организационно-правовая форма юридического лица не предполагает полную ответственность такого лица по своим обязательствам перед кредиторами всем своим имуществом. Речь идет прежде всего о юридических лицах, созданных публичным или частным собственником на ограниченном вещном праве (хозяйственного ведения или оперативного управления), ответственность которых по обязательствам в силу закона является ограниченной денежными средствами, либо закон устанавливает иммунитет на обращение взыскания на отдельные виды имущества таких юридических лиц (недвижимое или особо ценное движимое имущество). В связи с этим вводится субсидиарная ответственность собственника имущества юридического лица (казенного предприятия при недостаточности имущества (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ), казенного или частного учреждения при недостаточности денежных средств (п. 4 ст. 123.22, п. 2 ст. 123.23 ГК РФ), бюджетного или автономного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание <23> (абз. 2 п. 5 и абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ)). Во всех случаях, когда особенности организационно-правовой формы юридического лица не позволяют ему в полной мере нести ответственность по своим обязательствам или не предусматривают формирование минимального имущества, гарантирующего интересы кредиторов, законодатель должен обеспечить возложение обеспечительной субсидиарной ответственности в полном объеме на собственника имущества юридического лица или его учредителей (участников). В противном случае конструкция юридического лица превращается в неполноценного субъекта, не способного нести ответственность по своим обязательствам, что делает эту конструкцию малопригодной для его участия в гражданском обороте. Именно этими причинами обусловлена наметившаяся в последнее время тенденция расширять субсидиарную ответственность учредителей по обязательствам таких юридических лиц путем снятия во многом искусственных законодательных ограничений, призванных оградить публичного собственника от ответственности по обязательствам созданных им юридических лиц. Так, Конституционный Суд РФ признал возможным привлекать собственника имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений к субсидиарной ответственности не только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам (абз. 2 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 123.22 ГК РФ), но по любым иным обязательствам, вытекающим из публичного договора, в случае ликвидации соответствующих учреждений <24>. Однако данная тенденция требует дальнейшего расширения и распространения на всех юридических лиц, имущество которых принадлежит на ограниченном вещном праве публичному собственнику <25>.

Нормативные акты

"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов;
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
"О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
2.1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, автономного учреждения, федеральный орган исполнительной власти либо организация, осуществляющие от имени Российской Федерации полномочия собственника имущества унитарного предприятия, вправе утвердить типовое положение о закупке, а также определить бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные унитарные предприятия, для которых применение такого типового положения о закупке является обязательным при утверждении ими положения о закупке или внесении в него изменений. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, автономного учреждения субъекта Российской Федерации, муниципального бюджетного учреждения, муниципального автономного учреждения, осуществляющие полномочия собственника имущества государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия, либо иной уполномоченный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией орган вправе утвердить типовое положение о закупке, а также определить соответственно бюджетные учреждения субъекта Российской Федерации, муниципальные бюджетные учреждения, автономные учреждения субъекта Российской Федерации, муниципальные автономные учреждения, государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, муниципальные унитарные предприятия, для которых применение такого типового положения о закупке является обязательным при утверждении ими положения о закупке или внесении в него изменений.