Имущественный вычет с 2016 года
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный вычет с 2016 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по НДФЛ и страховым взносам (пенсионным взносам, взносам на ОМС и страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством): Налогоплательщик оспаривает отказ в предоставлении имущественного вычета в размере расходов на приобретение или строительство жилого дома (квартиры)
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.09.2016 по делу N 33-7901/2016
(КонсультантПлюс, 2024)Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.09.2016 по делу N 33-7901/2016
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.08.2021 по делу N 33а-12146/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления о снятии ареста с денежных средств должника; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неналожении ареста на счета должника; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что постановление о снятии ареста с денежных средств должника мотивировано наличием излишне арестованных банком денежных средств, что не соответствует действительности, на счет перечислялась заработная плата в период работы должника, после увольнения должника судебный пристав-исполнитель был обязан вновь наложить арест на указанный счет.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что должник обращался с заявлением о представлении имущественного налогового вычета до возбуждения исполнительного производства 25 апреля 2016 года, представляя для перечисления денежных средств реквизиты ПАО "Сбербанк России", не свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Г.С., которой 22 августа 2019 года Л. был представлен трудовой договор от 20 августа 2019 года о трудоустройстве в ООО "УправдомАвто" по профессии водитель. Учитывая прекращение трудовых отношений с ИП Б.С., на имеющийся у должника расчетный счет, открытый в ООО Банк "Нейва", следовало наложить арест в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, поскольку сведения о наличии действующего счета в указанной кредитной организации в материалах исполнительного производства имелись.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления о снятии ареста с денежных средств должника; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неналожении ареста на счета должника; 3) Об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Взыскатель указал, что постановление о снятии ареста с денежных средств должника мотивировано наличием излишне арестованных банком денежных средств, что не соответствует действительности, на счет перечислялась заработная плата в период работы должника, после увольнения должника судебный пристав-исполнитель был обязан вновь наложить арест на указанный счет.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Доводы апелляционной жалобы о том, что должник обращался с заявлением о представлении имущественного налогового вычета до возбуждения исполнительного производства 25 апреля 2016 года, представляя для перечисления денежных средств реквизиты ПАО "Сбербанк России", не свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Г.С., которой 22 августа 2019 года Л. был представлен трудовой договор от 20 августа 2019 года о трудоустройстве в ООО "УправдомАвто" по профессии водитель. Учитывая прекращение трудовых отношений с ИП Б.С., на имеющийся у должника расчетный счет, открытый в ООО Банк "Нейва", следовало наложить арест в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, поскольку сведения о наличии действующего счета в указанной кредитной организации в материалах исполнительного производства имелись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 19.01.2022 N 03-04-05/2702 <Об имущественном вычете по НДФЛ в части расходов на погашение процентов по целевому займу (кредиту), если до 01.01.2014 был получен вычет на покупку жилья>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)5. Если после 01.01.2014 недвижимость куплена супругами, то они могут по заявлению распределить расходы на покупку жилья для имущественного вычета в любой пропорции. Например, в 2016 году супруги приобрели жилье на сумму 3,5 млн руб. Они могут распределить так: 2 млн получает вычет супруг, а 1,5 млн руб. - супруга. До 2014 года такого правила не было.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 4)5. Если после 01.01.2014 недвижимость куплена супругами, то они могут по заявлению распределить расходы на покупку жилья для имущественного вычета в любой пропорции. Например, в 2016 году супруги приобрели жилье на сумму 3,5 млн руб. Они могут распределить так: 2 млн получает вычет супруг, а 1,5 млн руб. - супруга. До 2014 года такого правила не было.
Ситуация: Можно ли получить имущественный вычет по объекту незавершенного строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)До тех пор, пока строящийся дом непригоден для проживания в нем, он не может признаваться жилым. Только с момента регистрации права собственности на жилой дом у налогоплательщика возникает право на имущественный вычет (пп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1806-О; Письмо Минфина России от 08.02.2018 N 03-04-07/7700).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)До тех пор, пока строящийся дом непригоден для проживания в нем, он не может признаваться жилым. Только с момента регистрации права собственности на жилой дом у налогоплательщика возникает право на имущественный вычет (пп. 2 п. 3 ст. 220 НК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1806-О; Письмо Минфина России от 08.02.2018 N 03-04-07/7700).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Как указано в приговоре, 10 сентября 2015 г. К., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность за 2 990 000 руб. квартиру. В период с 10 сентября 2015 г. по 16 февраля 2016 г. у К. возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде имущественного налогового вычета путем представления в налоговый орган заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении жилого помещения за счет собственных средств. В целях реализации данного умысла К. обратился к индивидуальному предпринимателю, оказывавшему помощь в составлении налоговых деклараций, который в феврале 2016 г. и апреле 2017 г. подготовил и предъявил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от имени К. налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 и 2016 годы о предоставлении ему имущественного налогового вычета, содержавшие недостоверные сведения о том, что К. фактически затратил на приобретение квартиры 2 000 000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Как указано в приговоре, 10 сентября 2015 г. К., являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность за 2 990 000 руб. квартиру. В период с 10 сентября 2015 г. по 16 февраля 2016 г. у К. возник умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в виде имущественного налогового вычета путем представления в налоговый орган заведомо ложных и недостоверных сведений о приобретении жилого помещения за счет собственных средств. В целях реализации данного умысла К. обратился к индивидуальному предпринимателю, оказывавшему помощь в составлении налоговых деклараций, который в феврале 2016 г. и апреле 2017 г. подготовил и предъявил в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от имени К. налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 и 2016 годы о предоставлении ему имущественного налогового вычета, содержавшие недостоверные сведения о том, что К. фактически затратил на приобретение квартиры 2 000 000 руб.