Идентификация физического лица суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Идентификация физического лица суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, у него отсутствуют документы, позволяющие однозначно идентифицировать физических лиц, сдавших лом. Физические лица, которые, по данным налогоплательщика производили сдачу металла, отрицали данный факт, а также получение соответствующей оплаты за него.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, у него отсутствуют документы, позволяющие однозначно идентифицировать физических лиц, сдавших лом. Физические лица, которые, по данным налогоплательщика производили сдачу металла, отрицали данный факт, а также получение соответствующей оплаты за него.
Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021 N 307-ЭС20-8978 по делу N А56-99889/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления управления Роспотребнадзора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за неправомерное истребование при оказании услуг почтовой связи по выдаче почтового отправления с наложенным платежом заполнения опросного листа клиента - физического лица.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма наложенного платежа за почтовое отправление, получаемого гражданином, не превышала 15 000 рублей, в связи с чем в силу закона идентификация клиента - физического лица в данном случае не требовалась.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с совершением общества вмененного правонарушения. Как установлено судами, учитывая сумму наложенного платежа за почтовое отправление и отсутствие у сотрудника общества подозрений о том, что спорная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, у общества отсутствовали правовые основания для осуществления идентификации клиента - физического лица в истребуемом обществом объеме сведений. При этом суды руководствовались положениями Закона N 115-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период. Доказательств того, что у общества имелись основания для осуществления дополнительных мер идентификации клиента - физического лица в том объеме, в котором требовало общество в опросном листе, обществом не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене постановления управления Роспотребнадзора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за неправомерное истребование при оказании услуг почтовой связи по выдаче почтового отправления с наложенным платежом заполнения опросного листа клиента - физического лица.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сумма наложенного платежа за почтовое отправление, получаемого гражданином, не превышала 15 000 рублей, в связи с чем в силу закона идентификация клиента - физического лица в данном случае не требовалась.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с совершением общества вмененного правонарушения. Как установлено судами, учитывая сумму наложенного платежа за почтовое отправление и отсутствие у сотрудника общества подозрений о том, что спорная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, у общества отсутствовали правовые основания для осуществления идентификации клиента - физического лица в истребуемом обществом объеме сведений. При этом суды руководствовались положениями Закона N 115-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период. Доказательств того, что у общества имелись основания для осуществления дополнительных мер идентификации клиента - физического лица в том объеме, в котором требовало общество в опросном листе, обществом не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная ответственность за незаконные действия при отсутствии регулятивного закона
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2021, N 9)В другой раз, обсуждая вопрос о конституционности ст. 226.1 УК, Суд затронул вопрос о неопределенности нормативного понятия "вооружение, иная военная техника" и указал следующее. Бланкетный способ изложения статей уголовного закона применительно к установлению круга относимых к тому или иному составу преступления предметов не сводится лишь к поименному перечислению каждого из них посредством полного их перечня, специально принятого для целей конкретной статьи. Достижение ясности в этом вопросе может обеспечиваться и за счет обращения к понятийному аппарату системно связанных с уголовным законом нормативных актов другой отраслевой принадлежности, ссылки на которые сделаны или подразумеваются в бланкетных диспозициях. Содержащиеся в этих актах дефинитивные нормы, непосредственно обозначая область применения, целевое предназначение и другие характерные (видовые) признаки определяемого предмета, также призваны служить для его отграничения от множества других предметов. При этом предметы, которые попадают в сферу действия ст. 226.1 УК в качестве вооружения и военной техники, настолько редко - с учетом провозглашенной государственной монополии - могут законным образом оказаться во владении частных лиц и стать в таком качестве объектом перемещения через границу, что отсутствие их поименного перечня может быть компенсировано (при разумной осмотрительности лица, владеющего предметами, явно имеющими военное или двойное назначение) возможностью установить назначение этого предмета, а значит, и применимые при его перемещении через границу правила посредством обращения в уполномоченные государственные органы. В частности, в случае необходимости получить дополнительную информацию для определения принадлежности продукции к продукции военного назначения есть возможность (в том числе для физических лиц) ее идентификации, которая осуществляется в соответствии с имеющимися нормативными актами <10>. Иными словами, Конституционный Суд также признал, что нормативная недостаточность, если таковая имеется, может быть преодолена, причем не только за счет обращения к текстам регулятивных актов, но и посредством юридической и специальной технической консультации.
(Гузеева О.С.)
("Законность", 2021, N 9)В другой раз, обсуждая вопрос о конституционности ст. 226.1 УК, Суд затронул вопрос о неопределенности нормативного понятия "вооружение, иная военная техника" и указал следующее. Бланкетный способ изложения статей уголовного закона применительно к установлению круга относимых к тому или иному составу преступления предметов не сводится лишь к поименному перечислению каждого из них посредством полного их перечня, специально принятого для целей конкретной статьи. Достижение ясности в этом вопросе может обеспечиваться и за счет обращения к понятийному аппарату системно связанных с уголовным законом нормативных актов другой отраслевой принадлежности, ссылки на которые сделаны или подразумеваются в бланкетных диспозициях. Содержащиеся в этих актах дефинитивные нормы, непосредственно обозначая область применения, целевое предназначение и другие характерные (видовые) признаки определяемого предмета, также призваны служить для его отграничения от множества других предметов. При этом предметы, которые попадают в сферу действия ст. 226.1 УК в качестве вооружения и военной техники, настолько редко - с учетом провозглашенной государственной монополии - могут законным образом оказаться во владении частных лиц и стать в таком качестве объектом перемещения через границу, что отсутствие их поименного перечня может быть компенсировано (при разумной осмотрительности лица, владеющего предметами, явно имеющими военное или двойное назначение) возможностью установить назначение этого предмета, а значит, и применимые при его перемещении через границу правила посредством обращения в уполномоченные государственные органы. В частности, в случае необходимости получить дополнительную информацию для определения принадлежности продукции к продукции военного назначения есть возможность (в том числе для физических лиц) ее идентификации, которая осуществляется в соответствии с имеющимися нормативными актами <10>. Иными словами, Конституционный Суд также признал, что нормативная недостаточность, если таковая имеется, может быть преодолена, причем не только за счет обращения к текстам регулятивных актов, но и посредством юридической и специальной технической консультации.
Статья: Упрощенные формы рассмотрения и разрешения дел в рамках унификации цивилистического судебного процесса
(Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)Так, с 1 октября 2019 г. вступили в силу внесенные в ГПК РФ и АПК РФ изменения, касающиеся института судебного приказа. Обращает на себя внимание то, что одним из формальных изменений является необходимость включения в заявление о вынесении (или выдаче) судебного приказа сведений об одном из идентификаторов физического лица. Также в ГПК РФ расширен перечень сведений, касающихся организации-должника, которые должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа (наименование, адрес, ИНН, ОГРН). АПК РФ предъявлял вышеназванные требования к заявлению о выдаче судебного приказа и ранее. Вместе с тем в соответствии с абз. 3 - 4 Федерального закона от 17 октября 2019 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеназванные изменения вступили в силу 1 апреля 2020 г. <7>.
(Кухарева О.А., Юсупова А.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)Так, с 1 октября 2019 г. вступили в силу внесенные в ГПК РФ и АПК РФ изменения, касающиеся института судебного приказа. Обращает на себя внимание то, что одним из формальных изменений является необходимость включения в заявление о вынесении (или выдаче) судебного приказа сведений об одном из идентификаторов физического лица. Также в ГПК РФ расширен перечень сведений, касающихся организации-должника, которые должны быть указаны в заявлении о вынесении судебного приказа (наименование, адрес, ИНН, ОГРН). АПК РФ предъявлял вышеназванные требования к заявлению о выдаче судебного приказа и ранее. Вместе с тем в соответствии с абз. 3 - 4 Федерального закона от 17 октября 2019 г. N 343-ФЗ "О внесении изменений в статью 21 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеназванные изменения вступили в силу 1 апреля 2020 г. <7>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица - по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества взыскателя - физического лица либо наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи 242.1 БК РФ).
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица - по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества взыскателя - физического лица либо наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи 242.1 БК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"При этом следует иметь в виду, что сведения о месте жительства физического лица, его паспортных данных, идентификационном номере налогоплательщика, не содержащиеся в судебных актах, выгрузке в информационные ресурсы не подлежат.
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"При этом следует иметь в виду, что сведения о месте жительства физического лица, его паспортных данных, идентификационном номере налогоплательщика, не содержащиеся в судебных актах, выгрузке в информационные ресурсы не подлежат.