Хранение вещественных доказательств наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение вещественных доказательств наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 по делу N 77-4783/2023
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор изменен, время нахождения под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.Доводы адвоката о том, что инкриминируемое Ш. деяние он не совершал, так как в период исполнения им своих должностных обязанностей начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО44 привезла из <данные изъяты>, дислоцированного в <адрес>, при расформировании указанного правоохранительного органа наркотические средства в мешке, отдав его Ш., а он, не проверяя целостность упаковок и фактическое наличие либо отсутствие в упаковках наркотических средств, лишь переписал в журнал данные с бирок упаковок, поместил их на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, также были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на то, что в силу занимаемой Ш. должности и во исполнение нормативно-правовой документации, регламентирующей его деятельность, он не мог помещать в камеру хранения вещественных доказательств наркотические средства и психотропные вещества в неупакованном виде, с поврежденными упаковками.
Приговор: По п. "б" ч. 3 ст. 229 УК РФ (хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор изменен, время нахождения под домашним арестом зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.Доводы адвоката о том, что инкриминируемое Ш. деяние он не совершал, так как в период исполнения им своих должностных обязанностей начальник следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО44 привезла из <данные изъяты>, дислоцированного в <адрес>, при расформировании указанного правоохранительного органа наркотические средства в мешке, отдав его Ш., а он, не проверяя целостность упаковок и фактическое наличие либо отсутствие в упаковках наркотических средств, лишь переписал в журнал данные с бирок упаковок, поместил их на хранение в камеру хранения ОМВД России по <адрес>, также были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными со ссылкой на то, что в силу занимаемой Ш. должности и во исполнение нормативно-правовой документации, регламентирующей его деятельность, он не мог помещать в камеру хранения вещественных доказательств наркотические средства и психотропные вещества в неупакованном виде, с поврежденными упаковками.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2023 N 4-УД23-24-А1
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Заявлений о нарушении порядка хранения вещественных доказательств и о незаконности их приобщения к делу от сторон ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании не поступало. С учетом сведений, имевшихся в материалах дела о движении вещественных доказательств, в частности, на стадиях передачи уголовного дела для расследования другому следователю, исследования вещественных доказательств экспертами, а также - производства их осмотра в ходе необходимых следственных действий, суд правомерно не усомнился в доказательственном значении изъятых наркотических средств и в содержании записей на дисках. Опровержения этой позиции суда не имеется, так как признаков несанкционированного доступа к вещественным доказательствам посторонних лиц и иных следов их фальсификации из материалов дела не усматривается. Доводы осужденной в указанной части основаны исключительно на предположениях и объективно не подтверждаются.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.Заявлений о нарушении порядка хранения вещественных доказательств и о незаконности их приобщения к делу от сторон ни в ходе предварительного расследования дела, ни в судебном заседании не поступало. С учетом сведений, имевшихся в материалах дела о движении вещественных доказательств, в частности, на стадиях передачи уголовного дела для расследования другому следователю, исследования вещественных доказательств экспертами, а также - производства их осмотра в ходе необходимых следственных действий, суд правомерно не усомнился в доказательственном значении изъятых наркотических средств и в содержании записей на дисках. Опровержения этой позиции суда не имеется, так как признаков несанкционированного доступа к вещественным доказательствам посторонних лиц и иных следов их фальсификации из материалов дела не усматривается. Доводы осужденной в указанной части основаны исключительно на предположениях и объективно не подтверждаются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Существенные (обязательные) условия государственного контракта на выполнение подрядных работ для нужд органов внутренних дел
(Абдуллаев Р.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)Содержание типовых государственных контрактов (типовых условий к ним) должно определяться функциональным (целевым) назначением инфраструктуры ОВД, представляющей комплекс административных, служебно-технических зданий и сооружений, посредством которых создаются необходимые условия, отвечающие требованиям российского законодательства: для подготовки личного состава в образовательных организациях и оказания медицинских услуг в медицинских организациях системы МВД России; для хранения специальных средств, оружия и боеприпасов к ним; для хранения вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ; в дежурных частях; в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД; в кинологических подразделениях ОВД и т.п.
(Абдуллаев Р.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 8)Содержание типовых государственных контрактов (типовых условий к ним) должно определяться функциональным (целевым) назначением инфраструктуры ОВД, представляющей комплекс административных, служебно-технических зданий и сооружений, посредством которых создаются необходимые условия, отвечающие требованиям российского законодательства: для подготовки личного состава в образовательных организациях и оказания медицинских услуг в медицинских организациях системы МВД России; для хранения специальных средств, оружия и боеприпасов к ним; для хранения вещественных доказательств, в том числе наркотических средств и психотропных веществ; в дежурных частях; в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД; в кинологических подразделениях ОВД и т.п.
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Правоприменительные аспекты. Президиум Верховного Суда РФ по представлению о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств В.М. Лебедева - Председателя Верховного Суда РФ в мае 2022 г. - направил для рассмотрения дело в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по делу Фаткуллы Исханова из Уфы <13>. В далеком 1959 г. он был признан виновным и осужден на 13 лет лишения свободы за покушение на убийство двух человек, а впоследствии свидетели сознались, что оговорили его, и установлен настоящий виновник, и вопрос о реабилитации, как говорит осужденный, не решается 63 года. Представляется, что система вещественных доказательств, которые необходимо установить, выявить, собрать, оценить и приобщить к делу, а также хранить, может выступать оптимальным процессуальным механизмом исправления правовых ошибок. При исследовании судебной практики по проблемам возможности определения конструктивных признаков состава преступления с позиций совместимости с вещественными доказательствами были изучены резолютивные части 135 обвинительных приговоров, размещенных на сайтах районных судов <14>. Выявлены, например, такие закономерности. Кражи (44 приговора) - вещественные доказательства, судьбу которых решил суд, - автозапчасти, велосипеды, сотовые телефоны, СД-диски, деньги, бытовая техника, ноутбуки. В основном по ст. 158 УК РФ суд принимает решение о хранении вещественного доказательства при уголовном деле или передает по принадлежности (законному владельцу). При осуждении за незаконный оборот наркотических средств (20 приговоров) вещественные доказательства - наркотическое вещество, справка об исследовании, биоматериал обвиняемого - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. При осуждении за мошенничество (15 приговоров) вещественные доказательства - документы - договоры, электронные средства платежа, сотовый телефон, деньги - в основном возвращаются по принадлежности или хранятся при уголовном деле. При осуждении за причинение тяжкого вреда здоровью (6 приговоров) вещественные доказательства - предметы, биоматериал, дактопленки, медицинские документы - в основном уничтожаются или хранятся при уголовном деле. И по другим составам преступлений общие закономерности повторяются. О чем свидетельствуют эти вещественные доказательства по указанным составам преступлений в соответствии с понятием вещественных доказательств ч. 1 ст. 81 УПК РФ? Представляется, что в основном это предметы, на которые были направлены преступные действия (п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), и предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения и установления обстоятельств уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ). Более дифференцированный подход к перечню различных видов вещественных доказательств и вариантов их судьбы осуществлен законодателем в ст. 82 УПК РФ. Кроме того, существует целый массив нормативных актов о хранении вещественных доказательств по уголовным делам <15>. Думается, что механизм хранения вещественных доказательств, которые объективно отражают и сохраняют модель событий прошлого, обеспечивают достаточные процессуальные гарантии возможности исправления квалификационных, фактических и юридических ошибок в правоприменительной практике.
Нормативные акты
Приказ ФТС России от 18.12.2006 N 1339
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)64. Контроль за состоянием учета и хранением вещественных доказательств и наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется комиссией, в которую входят начальник таможенного органа либо его заместитель по правоохранительной работе (председатель комиссии), представители подразделений документационного обеспечения, административных расследований и сотрудник, в функциональные обязанности которого входит противодействие незаконному обороту наркотиков.
(ред. от 19.12.2014)
"О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 07.05.2007 N 9403)64. Контроль за состоянием учета и хранением вещественных доказательств и наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, психотропных веществ и их прекурсоров осуществляется комиссией, в которую входят начальник таможенного органа либо его заместитель по правоохранительной работе (председатель комиссии), представители подразделений документационного обеспечения, административных расследований и сотрудник, в функциональные обязанности которого входит противодействие незаконному обороту наркотиков.