Ходатайство осужденного о снятии судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство осужденного о снятии судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 77-2413/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Р. ряда преступлений, среди которых и относящиеся к категории тяжких. Тем самым суд принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Других оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не привел.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Р. ряда преступлений, среди которых и относящиеся к категории тяжких. Тем самым суд принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Других оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не привел.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.09.2021 по делу N 10-18364/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о снятии судимости.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о снятии судимости, суд указал в постановлении, что положительные характеристики Ш. с места жительства, его семейное положение и те обстоятельства, что после осуждения он не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает и занимается воспитанием детей, не являются безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о снятии судимости.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о снятии судимости, суд указал в постановлении, что положительные характеристики Ш. с места жительства, его семейное положение и те обстоятельства, что после осуждения он не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает и занимается воспитанием детей, не являются безусловным основанием для применения ч. 5 ст. 86 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Более ощутимыми являются расхождения УПК и УИК в части конструирования института судебного контроля за исполнением наказаний. В УПК идея определить на законодательном уровне в рамках самостоятельной статьи предмет и пределы судебного контроля за исполнением наказаний не поддержана. В УИК, напротив, законодатель пошел именно по этому пути, сформулировав в ч. 1 ст. 20 "Судебный контроль" норму с двойной правовой природой - уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной <6>. При этом исключение п. 18 ст. 397 УПК (заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания) из числа вопросов, имеющих отношение к судебному контролю за исполнением наказаний, явно ошибочно. Небесспорно оставление вне предмета судебного контроля за исполнением наказаний рассмотрение судом ходатайств осужденных о снятии судимости (ст. 400 УПК). И вообще, конструкция ч. 1 ст. 20 УИК, при которой предмет судебного контроля за исполнением наказаний определяется содержанием ст. 397 УПК, непродуктивна. В ней по тем или иным причинам указан ряд вопросов, не имеющих отношения к исполнению наказания (п. 10, 15, 16 ст. 397 УПК). Таким образом, разграничение уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования может быть правильно осуществлено при условии использования системного, межотраслевого подхода и привлечения ученых-процессуалистов к разработке проблем согласования УПК и УИК <7>.
(Николюк В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Более ощутимыми являются расхождения УПК и УИК в части конструирования института судебного контроля за исполнением наказаний. В УПК идея определить на законодательном уровне в рамках самостоятельной статьи предмет и пределы судебного контроля за исполнением наказаний не поддержана. В УИК, напротив, законодатель пошел именно по этому пути, сформулировав в ч. 1 ст. 20 "Судебный контроль" норму с двойной правовой природой - уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной <6>. При этом исключение п. 18 ст. 397 УПК (заключение под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания) из числа вопросов, имеющих отношение к судебному контролю за исполнением наказаний, явно ошибочно. Небесспорно оставление вне предмета судебного контроля за исполнением наказаний рассмотрение судом ходатайств осужденных о снятии судимости (ст. 400 УПК). И вообще, конструкция ч. 1 ст. 20 УИК, при которой предмет судебного контроля за исполнением наказаний определяется содержанием ст. 397 УПК, непродуктивна. В ней по тем или иным причинам указан ряд вопросов, не имеющих отношения к исполнению наказания (п. 10, 15, 16 ст. 397 УПК). Таким образом, разграничение уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного регулирования может быть правильно осуществлено при условии использования системного, межотраслевого подхода и привлечения ученых-процессуалистов к разработке проблем согласования УПК и УИК <7>.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Учитывая, что в случае отказа в досрочном снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления (ч. 5 ст. 400 УПК РФ), предусмотренные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 основания (подача осужденным ходатайства ранее отбытия полностью основного и дополнительного наказаний; повторная подача осужденным ходатайства о снятии судимости о раннем отбытии, установленного законом) принятия судом решения об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости и возвращении его заявителю не только компенсируют пробел правового регулирования, но и создают условия для исключения необоснованных отказов снятия судимости.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Учитывая, что в случае отказа в досрочном снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления (ч. 5 ст. 400 УПК РФ), предусмотренные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 основания (подача осужденным ходатайства ранее отбытия полностью основного и дополнительного наказаний; повторная подача осужденным ходатайства о снятии судимости о раннем отбытии, установленного законом) принятия судом решения об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости и возвращении его заявителю не только компенсируют пробел правового регулирования, но и создают условия для исключения необоснованных отказов снятия судимости.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"21. Судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия осужденным наказания.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"21. Судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что ходатайство о снятии судимости в соответствии с частью 5 статьи 86 УК РФ подано в отношении осужденного, не отбывшего полностью основное или дополнительное наказание, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим ходатайством после отбытия осужденным наказания.