Ходатайство общий порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство общий порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПо смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2015 по делу N 307-ЭС15-3381, А56-27196/2014
Применимые нормы: п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗПо смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с учетом разъяснений, указанных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (в редакции, действовавшей во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций) заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство самозанятых: вопросы применения законодательства РФ
(Лескова Ю.Г., Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2023, N 5)На наш взгляд, требуется законодательная проработка вопросов исключения имущества самозанятого, необходимого для ведения его непосредственной деятельности, из конкурсной массы, с указанием критериев для выделения такого имущества и закреплением подобного положения в Законе о банкротстве в качестве исключения. При этом, безусловно, необходимо указание на то, что для исключения такого имущества из конкурсной массы необходимо, чтобы гражданин был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал доход от соответствующей деятельности не менее 6 месяцев. Такое положение необходимо для исключения случаев злоупотребления со стороны граждан. Вместе с тем прекращение осуществления соответствующей деятельности самозанятым должно снимать исполнительский иммунитет в отношении имущества, необходимого для профессиональной деятельности. Такое исключение должно производиться в общем порядке по ходатайству гражданина либо финансового управляющего на основании определения суда. В качестве альтернативы также можно предложить повышение порога стоимости исключаемого имущества до 50 000 рублей, но такой вариант, конечно, имеет свои недостатки в части того, что установление любого твердого размера будет терять свою актуальность со временем. Поэтому более целесообразным видится установление размера, кратного МРОТ, например не более 5 МРОТ, либо установление порога стоимости в привязке к размеру реестра требований кредиторов. В этом случае формулировка п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве должна звучать следующим образом: "Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать одного процента от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина".
(Лескова Ю.Г., Маврина Ю.Ф.)
("Гражданское право", 2023, N 5)На наш взгляд, требуется законодательная проработка вопросов исключения имущества самозанятого, необходимого для ведения его непосредственной деятельности, из конкурсной массы, с указанием критериев для выделения такого имущества и закреплением подобного положения в Законе о банкротстве в качестве исключения. При этом, безусловно, необходимо указание на то, что для исключения такого имущества из конкурсной массы необходимо, чтобы гражданин был зарегистрирован в качестве самозанятого и получал доход от соответствующей деятельности не менее 6 месяцев. Такое положение необходимо для исключения случаев злоупотребления со стороны граждан. Вместе с тем прекращение осуществления соответствующей деятельности самозанятым должно снимать исполнительский иммунитет в отношении имущества, необходимого для профессиональной деятельности. Такое исключение должно производиться в общем порядке по ходатайству гражданина либо финансового управляющего на основании определения суда. В качестве альтернативы также можно предложить повышение порога стоимости исключаемого имущества до 50 000 рублей, но такой вариант, конечно, имеет свои недостатки в части того, что установление любого твердого размера будет терять свою актуальность со временем. Поэтому более целесообразным видится установление размера, кратного МРОТ, например не более 5 МРОТ, либо установление порога стоимости в привязке к размеру реестра требований кредиторов. В этом случае формулировка п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве должна звучать следующим образом: "Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать одного процента от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина".
Статья: Помещение лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 1)Судебная практика выработала одно существенное отличие процедуры принятия судом решения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, от установленного ст. 165 УПК РФ общего порядка рассмотрения ходатайств органов расследования о разрешении производства следственных действий. Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что подозреваемому, обвиняемому при рассмотрении судом вопроса об их помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы должна обеспечиваться возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав (за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом) <2>. Очевидно, что указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ основаны на позиции Конституционного Суда РФ, по смыслу которой реализация лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, права участвовать в судебном заседании должна определяться фактической способностью такого лица самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов <3>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (часть 4 статьи 314 УПК РФ).
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Если по окончании предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, но мнение потерпевшего по данному вопросу не выяснялось, судья при отсутствии препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначает судебное заседание с учетом положений главы 40 УПК РФ. При этом мнение потерпевшего выясняется в подготовительной части судебного заседания. В случае, если потерпевший возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судебное заседание продолжается в общем порядке (часть 4 статьи 314 УПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;