Ходатайство об участии в онлайн-Заседании, проводимом посредством веб-Конференции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об участии в онлайн-Заседании, проводимом посредством веб-Конференции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 N 07АП-7215/2022 по делу N А27-5743/2022
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами, при этом, доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, суду понятны. Более того, в Седьмом арбитражном апелляционном суде доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web-конференции), дающие возможность сторонам участия в судебном заседании без необходимости покидать свое рабочее место. Таким правом ответчик не воспользовался. Ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи также не заявлено.
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами, при этом, доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, суду понятны. Более того, в Седьмом арбитражном апелляционном суде доступен сервис проведения судебных заседания с использованием онлайн заседаний (web-конференции), дающие возможность сторонам участия в судебном заседании без необходимости покидать свое рабочее место. Таким правом ответчик не воспользовался. Ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи также не заявлено.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 N 07АП-10627/2022 по делу N А03-15877/2020
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, полученной в результате действий (бездействия) контролирующего лица, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем, к ходатайству АО "Щекинское ЖКХ" не приложено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, само по себе нахождение истца в ином регионе в качестве таковой причины оцениваться не может. Более того, в ходатайстве указано на то, что истец имеет возможность обеспечения участия своего представителя в режиме веб-конференции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца также участвовали посредством проведения онлайн-заседания. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обеспечения участия представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в том числе в режиме веб-конференции, не усматривается, с соответствующим ходатайством о назначении онлайн-заседания апеллянт не обращался.
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности, полученной в результате действий (бездействия) контролирующего лица, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Между тем, к ходатайству АО "Щекинское ЖКХ" не приложено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, само по себе нахождение истца в ином регионе в качестве таковой причины оцениваться не может. Более того, в ходатайстве указано на то, что истец имеет возможность обеспечения участия своего представителя в режиме веб-конференции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца также участвовали посредством проведения онлайн-заседания. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности обеспечения участия представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в том числе в режиме веб-конференции, не усматривается, с соответствующим ходатайством о назначении онлайн-заседания апеллянт не обращался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Представляется, что данный подход является ошибочным, поскольку он будет все больше стимулировать недобросовестных лиц к совершению процессуальных злоупотреблений, способствовать затягиванию рассмотрения спора посредством заявления многократных ходатайств о проведении онлайн-заседаний с последующей неявкой или симулированием технических проблем. Подключаясь к веб-конференции со своих личных устройств, лица, участвующие в деле, должны нести больший процессуальный риск, связанный с техническими проблемами, чем в случае с очным рассмотрением дела или подключением к заседанию по видео-конференц-связи, если только технические сложности не будут вызваны действиями самого суда, в последнем случае судебное заседание подлежит отложению <38>. Эта же позиция подтверждается проанализированной судебной практикой <39>.
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Представляется, что данный подход является ошибочным, поскольку он будет все больше стимулировать недобросовестных лиц к совершению процессуальных злоупотреблений, способствовать затягиванию рассмотрения спора посредством заявления многократных ходатайств о проведении онлайн-заседаний с последующей неявкой или симулированием технических проблем. Подключаясь к веб-конференции со своих личных устройств, лица, участвующие в деле, должны нести больший процессуальный риск, связанный с техническими проблемами, чем в случае с очным рассмотрением дела или подключением к заседанию по видео-конференц-связи, если только технические сложности не будут вызваны действиями самого суда, в последнем случае судебное заседание подлежит отложению <38>. Эта же позиция подтверждается проанализированной судебной практикой <39>.
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В век высоких технологий, когда представление документов в суд через электронные системы занимает несколько минут, у участников процесса часто возникает иллюзия, что и скорость прохождения этих документов от момента регистрации до рассмотрения судьей необычайно высока, в результате чего ходатайства об участии в судебном заседании в дистанционном формате зачастую подаются не заблаговременно, а в отдельных случаях непосредственно в день судебного заседания <46> и даже после его начала <47>. Складывающаяся практика обращения участников процесса к возможности, представленной ст. 153.2 АПК РФ, дает множество подобных примеров. Отклоняя такие несвоевременно заявленные ходатайства и обосновывая допустимость рассмотрения дела в отсутствие стороны, суды указывают на наличие у суда пятидневного срока на рассмотрение соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 159 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, подавая такое ходатайство, лицам, участвующим в деле, следует принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде; необходимость определения судом технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции; необходимость соблюдения судом положений ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом участвующим в деле лицам информации о проведении онлайн-заседания (т.е. в сроки, позволяющие ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы) <48>. Соответственно, участник процесса, располагая сведениями о том, что его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции на момент окончания рабочего дня накануне судебного заседания не рассмотрено, имеет возможность принять меры для обеспечения явки представителя непосредственно в зал суда или заявить об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)В век высоких технологий, когда представление документов в суд через электронные системы занимает несколько минут, у участников процесса часто возникает иллюзия, что и скорость прохождения этих документов от момента регистрации до рассмотрения судьей необычайно высока, в результате чего ходатайства об участии в судебном заседании в дистанционном формате зачастую подаются не заблаговременно, а в отдельных случаях непосредственно в день судебного заседания <46> и даже после его начала <47>. Складывающаяся практика обращения участников процесса к возможности, представленной ст. 153.2 АПК РФ, дает множество подобных примеров. Отклоняя такие несвоевременно заявленные ходатайства и обосновывая допустимость рассмотрения дела в отсутствие стороны, суды указывают на наличие у суда пятидневного срока на рассмотрение соответствующего ходатайства (ч. 4 ст. 159 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, подавая такое ходатайство, лицам, участвующим в деле, следует принимать во внимание время прохождения корреспонденции в арбитражном суде; необходимость определения судом технической возможности проведения судебного заседания посредством системы веб-конференции; необходимость соблюдения судом положений ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ о заблаговременном направлении судом участвующим в деле лицам информации о проведении онлайн-заседания (т.е. в сроки, позволяющие ознакомиться с таковой и в случае, если они также заинтересованы в участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, своевременно принять меры к участию в судебном заседании путем использования данной системы) <48>. Соответственно, участник процесса, располагая сведениями о том, что его ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции на момент окончания рабочего дня накануне судебного заседания не рассмотрено, имеет возможность принять меры для обеспечения явки представителя непосредственно в зал суда или заявить об отложении рассмотрения дела с целью обеспечения его участия в судебном заседании.