Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 77-2413/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Р. ряда преступлений, среди которых и относящиеся к категории тяжких. Тем самым суд принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Других оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не привел.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства осужденного суд сослался на конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Р. ряда преступлений, среди которых и относящиеся к категории тяжких. Тем самым суд принял во внимание сведения, которые учитываются при постановлении приговора и назначении наказания, и не являются в силу закона основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости. Других оснований к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости суд не привел.
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023 N 77-791/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как следует из материала, осужденный И. участвовал лично в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года. Суд, не выяснив у осужденного, нуждается ли он в услугах адвоката, и не получив письменного отказа от защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не разъяснив положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 124 - 130), рассмотрел ходатайство И. по существу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в снятии судимости.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как следует из материала, осужденный И. участвовал лично в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 ноября 2019 года. Суд, не выяснив у осужденного, нуждается ли он в услугах адвоката, и не получив письменного отказа от защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не разъяснив положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ, согласно протоколу судебного заседания (т. 1 л.д. 124 - 130), рассмотрел ходатайство И. по существу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об испытательном характере условного осуждения
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)Во-первых, в период испытательного срока на осужденного могут быть возложены обязанности, ненадлежащее исполнение которых связывается с наступлением негативных последствий - продлением испытательного срока, отменой условного осуждения и исполнением назначенного наказания (ч. 2, 2.1, 3 ст. 74 УК РФ). Применение привилегированной нормы - положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, разрешающих осужденному обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, - является правом, а не обязанностью суда.
(Лаптев Д.Б.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 1)Во-первых, в период испытательного срока на осужденного могут быть возложены обязанности, ненадлежащее исполнение которых связывается с наступлением негативных последствий - продлением испытательного срока, отменой условного осуждения и исполнением назначенного наказания (ч. 2, 2.1, 3 ст. 74 УК РФ). Применение привилегированной нормы - положений ч. 1 ст. 74 УК РФ, разрешающих осужденному обратиться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, - является правом, а не обязанностью суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)В судебном заседании установлено, что судья З., рассматривая 26 октября 2015 г. ходатайство осужденного А. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, до начала судебного заседания, в отсутствие осужденного и его защитника, выслушал сначала мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, затем - мнение прокурора (отдельно). После того, как явились осужденный и его защитник, судья, в отсутствие представителя инспекции и прокурора, довел до их сведения позицию этих лиц, заслушал выступления осужденного, защитника, удалился в совещательную комнату и вынес постановление об отмене условного осуждения и о снятии судимости. При этом в протоколе судебного заседания отражены сведения о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судьей в судебном заседании с участием всех заинтересованных лиц: помощника прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного А. и защитника.