Ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 по делу N 88-42648/2023
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о прекращении производства по частной жалобе.
Решение: Апелляционное определение отменено.Судебная коллегия при повторном апелляционном рассмотрении дела прекратила производство по жалобе ФИО1, указав, что обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом возможность обжалования определения, вынесенного судом первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке действующим законом не предусмотрена.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о прекращении производства по частной жалобе.
Решение: Апелляционное определение отменено.Судебная коллегия при повторном апелляционном рассмотрении дела прекратила производство по жалобе ФИО1, указав, что обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения. При этом возможность обжалования определения, вынесенного судом первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения в порядке абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке действующим законом не предусмотрена.
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.08.2023 N 33-5110/2023 по делу N 2-498/2023
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.Определение от 17 мая 2023 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку ст. 222 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по частной жалобе.Определение от 17 мая 2023 года не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку ст. 222 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективный иск как средство защиты прав граждан
(Лукьянова И.Н.)
("Юрист", 2021, N 10)Представляется, что таким правом следует наделить каждое лицо, присоединившееся к иску. Прежде всего это было бы в интересах ответчика. В обычном исковом производстве после принятия искового заявления истец не может отказаться от него. Некоторая аналогия просматривается с ситуацией, урегулированной в ч. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец может дважды не явиться в суд, и если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление, как известно, будет оставлено без рассмотрения, если только ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу. Завершение производства по делу законодатель в таком случае поставил в зависимость от волеизъявления ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности - производство по делу может быть возобновлено, если истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК подаст ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и представит доказательства уважительной причины неявки и невозможности сообщить сведения о ней.
(Лукьянова И.Н.)
("Юрист", 2021, N 10)Представляется, что таким правом следует наделить каждое лицо, присоединившееся к иску. Прежде всего это было бы в интересах ответчика. В обычном исковом производстве после принятия искового заявления истец не может отказаться от него. Некоторая аналогия просматривается с ситуацией, урегулированной в ч. 8 ст. 222 ГПК РФ: истец может дважды не явиться в суд, и если он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление, как известно, будет оставлено без рассмотрения, если только ответчик не будет требовать рассмотрения дела по существу. Завершение производства по делу законодатель в таком случае поставил в зависимость от волеизъявления ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности - производство по делу может быть возобновлено, если истец в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК подаст ходатайство об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и представит доказательства уважительной причины неявки и невозможности сообщить сведения о ней.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.