Ходатайство о видеосвязи
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о видеосвязи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 137 АПК РФ "Назначение дела к судебному разбирательству"3.2.1. Если ходатайство об использовании систем видео-конференц-связи подано после размещения в сети Интернет информации о предварительном судебном заседании, суд не вправе завершить его и открыть судебное заседание (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Если ходатайство об использовании систем видео-конференц-связи подано после размещения в сети Интернет информации о предварительном судебном заседании, суд не вправе завершить его и открыть судебное заседание
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
Применимые нормы: ч. 4 ст. 137, ч. 1 ст. 153.1 АПК РФПозиция ВАС РФ: Если ходатайство об использовании систем видео-конференц-связи подано после размещения в сети Интернет информации о предварительном судебном заседании, суд не вправе завершить его и открыть судебное заседание
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
Применимые нормы: ч. 4 ст. 137, ч. 1 ст. 153.1 АПК РФПозиция ВАС РФ: Если ходатайство об использовании систем видео-конференц-связи подано после размещения в сети Интернет информации о предварительном судебном заседании, суд не вправе завершить его и открыть судебное заседание
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)"Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видео-конференц-связи, и в суд, рассматривающий дело, и в суд, обеспечивающий организацию видео-конференц-связи. Заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в таком случае не требуется".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)"Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право обеспечить явку представителя в судебное заседание, назначенное с использованием систем видео-конференц-связи, и в суд, рассматривающий дело, и в суд, обеспечивающий организацию видео-конференц-связи. Заявление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в таком случае не требуется".
Статья: Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Между тем, если попытаться проанализировать практику арбитражных судов в целом, становится заметно, что данная норма довольно часто применяется при отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о видео-конференц-связи, отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по причине отсутствия у ответчика намерения урегулировать спор. Применение же данной нормы в отношении недобросовестного процессуального поведения в ходе наиболее значимых процедур - представления доказательств, где такое поведение встречается практически в каждом деле, - относительно нечасто. Сложно найти разумное объяснение этому факту, поскольку норма сформулирована весьма удачно. Возможно, одной из причин относительно слабого применения нормы части 5 статьи 159 АПК РФ о противодействии злоупотреблению процессуальным правом является позиция, изложенная в пункте 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <2>, согласно которой "доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)". Указанное разъяснение ВАС РФ продолжает применяться и по сей день <3>. И это не удивительно, поскольку это информационное письмо неоднократно обновлялось - в 2011 и 2014 годах, т.е. уже после введения в действие части 5 статьи 159 АПК РФ, но пункт 35 остался неизменным. Нельзя сказать, что вышеуказанный пункт 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 не учитывает случаи злоупотребления процессуальным правом, поскольку он ссылается на часть 2 статьи 111 АПК РФ, прямо содержащую меры иной юридической ответственности за недобросовестное процессуальное поведение - отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Следовательно, сохранение в силе пункта 35 информационного письма N 82 противоречит положению части 5 статьи 159 АПК РФ, тем самым нивелируя ее, и создает правовую неопределенность, что приводит к относительно недостаточному применению. Полагаем, что пункт 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 должен быть отменен.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Между тем, если попытаться проанализировать практику арбитражных судов в целом, становится заметно, что данная норма довольно часто применяется при отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о видео-конференц-связи, отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по причине отсутствия у ответчика намерения урегулировать спор. Применение же данной нормы в отношении недобросовестного процессуального поведения в ходе наиболее значимых процедур - представления доказательств, где такое поведение встречается практически в каждом деле, - относительно нечасто. Сложно найти разумное объяснение этому факту, поскольку норма сформулирована весьма удачно. Возможно, одной из причин относительно слабого применения нормы части 5 статьи 159 АПК РФ о противодействии злоупотреблению процессуальным правом является позиция, изложенная в пункте 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <2>, согласно которой "доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ)". Указанное разъяснение ВАС РФ продолжает применяться и по сей день <3>. И это не удивительно, поскольку это информационное письмо неоднократно обновлялось - в 2011 и 2014 годах, т.е. уже после введения в действие части 5 статьи 159 АПК РФ, но пункт 35 остался неизменным. Нельзя сказать, что вышеуказанный пункт 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 не учитывает случаи злоупотребления процессуальным правом, поскольку он ссылается на часть 2 статьи 111 АПК РФ, прямо содержащую меры иной юридической ответственности за недобросовестное процессуальное поведение - отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Следовательно, сохранение в силе пункта 35 информационного письма N 82 противоречит положению части 5 статьи 159 АПК РФ, тем самым нивелируя ее, и создает правовую неопределенность, что приводит к относительно недостаточному применению. Полагаем, что пункт 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 должен быть отменен.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. В случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)1. В случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.
(ред. от 25.12.2023)1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.