Ходатайство о проведении экспертизы кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о проведении экспертизы кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N 88а-19989/2023 по делу N 3а-6/2023
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости участка.
Решение: Удовлетворено в части.В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 мая 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 29 мая 2023 года, ОБУ "Центр кадастровой оценки" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости земельного участка, содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, оказывающие влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем такое заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости участка.
Решение: Удовлетворено в части.В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 мая 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 29 мая 2023 года, ОБУ "Центр кадастровой оценки" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости земельного участка, содержит нарушения законодательства об оценочной деятельности, оказывающие влияние на рассчитанную экспертом рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем такое заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2023 N 88а-3933/2023
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является, его рыночной стоимости нарушает его законные права и интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Решение: Удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 22 декабря 2022 года, С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является полным, всесторонним и объективным, противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является, его рыночной стоимости нарушает его законные права и интересы как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Решение: Удовлетворено.В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 декабря 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 22 декабря 2022 года, С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что заключение эксперта, которым руководствовался суд при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, не является полным, всесторонним и объективным, противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть признано допустимым доказательством в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переводчик в административном судопроизводстве
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Подобное понимание значения термина "эксперт" в административном судопроизводстве следует из анализа содержания большинства статей законодательства об административном судопроизводстве (ч. 7 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 31 и др. КАС РФ), где закреплены положения, касающиеся появления в административном судопроизводстве такого участника, коим является эксперт. Однако если брать в учет формулировки ч. 1 ст. 77 КАС РФ (фразу "назначает экспертизу, которая может быть поручена... конкретному эксперту или нескольким экспертам"), п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ (право "заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов"), где говорится об эксперте еще до того, как ему поручено производство экспертизы, то возможно еще более широкое толкование данного предусмотренного законодательством об административном судопроизводстве термина. В указанных выражениях, использованных законодателем в ч. 1 ст. 77 и п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ, под экспертом понимается просто обладающее необходимыми для производства экспертизы специальными знаниями лицо. На момент заявления ходатайства о привлечении к производству экспертизы (ч. 1 ст. 77 и п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ) данное лицо еще не указано в постановлении о назначении экспертизы. В этот момент, несомненно, нет еще и распоряжения руководителя учреждения о поручении именно рассматриваемому лицу принять участие в производстве назначенной другому эксперту экспертизы.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Подобное понимание значения термина "эксперт" в административном судопроизводстве следует из анализа содержания большинства статей законодательства об административном судопроизводстве (ч. 7 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 31 и др. КАС РФ), где закреплены положения, касающиеся появления в административном судопроизводстве такого участника, коим является эксперт. Однако если брать в учет формулировки ч. 1 ст. 77 КАС РФ (фразу "назначает экспертизу, которая может быть поручена... конкретному эксперту или нескольким экспертам"), п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ (право "заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов"), где говорится об эксперте еще до того, как ему поручено производство экспертизы, то возможно еще более широкое толкование данного предусмотренного законодательством об административном судопроизводстве термина. В указанных выражениях, использованных законодателем в ч. 1 ст. 77 и п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ, под экспертом понимается просто обладающее необходимыми для производства экспертизы специальными знаниями лицо. На момент заявления ходатайства о привлечении к производству экспертизы (ч. 1 ст. 77 и п. 4 ч. 13 ст. 49 КАС РФ) данное лицо еще не указано в постановлении о назначении экспертизы. В этот момент, несомненно, нет еще и распоряжения руководителя учреждения о поручении именно рассматриваемому лицу принять участие в производстве назначенной другому эксперту экспертизы.
Статья: Границы компетенций эксперта и оценщика при рассмотрении дел об оспаривании кадастровой стоимости
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Опытный судебный эксперт, безусловно, может и обязан исполнять поручение суда, однако, будучи процессуально независимым лицом, "В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении" (п. 8 ст. 49 КАС РФ). При этом в большинстве случаев эксперт может воспользоваться разъяснением, данным в пункте 23 Постановления N 28, которое определяет границы компетентности эксперта при исследовании качества отчета. По смыслу этих разъяснений ясно, какие именно нарушения, каких нормативных документов и в какой их части интересуют суд. Обладая специальными знаниями в области оценки стоимости, оценочной деятельности, в том числе подготовки отчетов об оценке, эксперт обязан заявить о том, что в отчете об оценке нарушены какие-либо требования (при их наличии), содержащиеся в Федеральных стандартах оценки и существенно влияющие на результаты определения стоимости, однако судебно-экспертное исследование в таком случае должно охватывать лишь гносеологическое содержание отчета оценщика, но не действия или бездействие последнего в части соблюдения или нарушения законодательства, тем более имеющие формальный характер.
(Мануилов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 11)Опытный судебный эксперт, безусловно, может и обязан исполнять поручение суда, однако, будучи процессуально независимым лицом, "В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении" (п. 8 ст. 49 КАС РФ). При этом в большинстве случаев эксперт может воспользоваться разъяснением, данным в пункте 23 Постановления N 28, которое определяет границы компетентности эксперта при исследовании качества отчета. По смыслу этих разъяснений ясно, какие именно нарушения, каких нормативных документов и в какой их части интересуют суд. Обладая специальными знаниями в области оценки стоимости, оценочной деятельности, в том числе подготовки отчетов об оценке, эксперт обязан заявить о том, что в отчете об оценке нарушены какие-либо требования (при их наличии), содержащиеся в Федеральных стандартах оценки и существенно влияющие на результаты определения стоимости, однако судебно-экспертное исследование в таком случае должно охватывать лишь гносеологическое содержание отчета оценщика, но не действия или бездействие последнего в части соблюдения или нарушения законодательства, тем более имеющие формальный характер.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.
(ред. от 25.12.2023)2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.